下列幾個機率抽樣方法中,那一個較省時省力抽樣誤差可能較高?
(A)簡單隨機抽樣
(B)系統抽樣
(C)叢集隨機抽樣
(D)分層隨機抽樣。
統計: A(1139), B(263), C(845), D(121), E(0) #43631
詳解 (共 10 筆)
叢集隨機→抽幾個班發問卷,好收好發,簡單省時。
→同一叢集,背景相近,易有誤差。
(例:環保知能問卷調查,若採叢集抽樣,導師態度及班級補充活動等影響環保知能,易造成誤差)
簡單隨機抽樣→抽樣數夠大,就能接近母群的常態→誤差小。
群集抽樣(cluster sampling)
所謂群集抽樣是將母體一特質分成若干類,每一類稱為一個團體,再以隨機方式抽取若干小團體,然後對這些小團體中的元素全部訪問。例如欲調查逢甲大學大四學生升學或就業的意願,假設大四有35班,從中隨機抽取五班,然後就這五班的成員全部訪問,此法即為群集抽樣法。
在以下幾種情況下,研究者可能會採取群集抽樣:
1. 需要更經濟效率時可採用此法,尤其是母體相當大。
2. 抽樣架構中,每個元素的資料不是很完整或是不易得到,或使用其他機率抽樣法不是那麼方便時,使用群集抽樣會較適合。
群集抽樣的好處:
1. 節省成本及時間。
2. 抽樣架構中每個元素資料不易得到或不完整時,使用此法會較方便。
群集抽樣的壞處:
1. 選樣不只一次,依研究目的可能要選到二次或三次。
2. 群體內的元素值通常都較類似,因此估計量的精確度通常較低。
3. 群集的大小差異會影響抽樣正確性。
為什麼叢集隨機抽樣比簡單隨機抽樣更省時省力呢?
簡單隨機抽樣
簡單隨機抽樣是各種機率抽樣方法的基礎,於實用上常配合其他抽樣法使用。此法之基本原則是母體中的每個元素均有相同的機率被抽中,假設母體有N個元素,樣本數為n,而所有可能的樣本組合數為C ( N * n ),每一個樣本被抽中的機率都是1 / C ( N * n )實際運用時,產生隨機樣本可利用電腦亂數(random number),然後依次於母體中抽取樣本,直到n個元素被抽取而構成樣本。 優點:
a.母體名冊完整時,樣本抽取方便,方法簡單
b.估計式簡單(樣本機率為定值,甚至相等) 缺點:
a.完整母體名冊不易取得,或取得成本很大時實行困難
b.當母體樣本單位過多時,抽樣作業相對上不便(如母體名冊幾萬戶)
c.樣本分配分散,增加調查行政作業困難(如台灣地區住戶580萬戶要抽18000戶)
d.當樣本單位差異大時,樣本代表性恐有不足(如估計所得,抽到高所得或偏低所得) 使用時機:
a.母體內樣本單位不多,且有完備名冊可資編號
b.母體內樣本單位差異不太大時
系統抽樣(Systematic Sampling)
定義:系統抽樣法,是將母體所有的元素依序排列,然後分成許多間隔,每隔若干單位抽取一個。
系統抽樣的步驟:
1.先將母體單位排列,實務上常有現成的資料可用,如各種名冊,電話簿等。
2.決定抽樣區間(母體/樣本數)。
3.從第一個區間採簡單隨機抽樣法抽出一個單位作為起始點。
4.從一個樣本後,每隔一抽樣間距抽取一個樣本,直到樣本數足夠為止。
例如:欲自10000的母體中抽出500個元素,則抽樣區間:10000/500=20,假設我們以7為第一個元素,則被抽中的單位分別為第7,27,47,67~。
會不會是因為題目有多說了,抽樣誤差大的關係....
兩者比較起來,叢集隨機抽樣好像更容易有誤差...
我記得簡單隨機抽樣是最「隨機」的,例如上面舉的例子,
要調查大四學生的升學與就業意願,
就真的隨機抽幾個全台灣的大四生訪問,而沒有因為要節省成本而有簡化取樣動作。
這樣抽樣達到真正隨機,才能由公正的抽樣樣樣,統計出較真實近似母群體的推論
誤差自然就比較小啦~
分層抽樣(Stratified Sampling)
定義:分層抽樣為簡單隨機抽樣與系統抽樣的修正後混合模式,是由母體內同質的次集合中抽出適當數目的樣本。
分層抽樣的步驟:
1.確認目標母體。
2.決定樣本數。
3.決定分層依據的變項。
4.將母體依分層變項分成數個次母體。
1.次母體中隨機選取出足夠的樣本
例如:某教授對甲大學的學生消費傾向興趣,想對全校學生做抽樣調查,母體有5000人,欲抽樣500人則:
母體 樣本
一年級 2000人 一年級 200人
二年級 1500人 二年級 150人
三年級 1000人 三年級 100人
四年級 500人 四年級 50人
我也不太懂,也順便藉由這題請教一下
抽樣誤差最小---答案是:簡單隨機抽樣
為什麼呢
抽樣步驟
代表性樣本的取得有一些通用的步驟,以下是這些步驟。
1、定義目標母體。
2、決定抽樣架構。
3、選定抽樣方法。
4、決定樣本大小。
5、執行抽樣計畫。