依司法院大法官解釋，下列何種規定或概念違反法律明確性之要求，且與憲法保障人民基本權利之意旨不符？
(A) 刑法以「猥褻」之概念作為犯罪之構成要件
(B) 醫師法規定，有「業務上之不正當行為」者，得處以停業處分
(C) 公平交易法以「非基於商品之合理市價」，作為禁止多層次傳銷要件之規定
(D) 集會遊行法有關「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，不予許可室外集會之規定

答案：登入後查看
統計： A(70), B(38), C(49), D(315), E(0) #225898

詳解 (共 2 筆)

#317617
釋字 第 445 號：
  憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十 一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護 集會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。
集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者， 為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有 違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」， 有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法 保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
18
1
#979398

原本題目:

( D ) 田 依司法院大法官解釋，下列何種規定或概念違反法律明確性之要求，且與憲法保障人民基本權利之意旨不符？ (A) 刑法以「猥褻」之概念作為犯罪之構成要件 (B) 醫師法規定，有「業務上之不正當行為」者，得處以停業處分 (C) 公平交易法以「非基於商品之合理市價」，作為禁止多層次傳銷要件之規定 (D) 集會遊行法有關「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，不予許可室外集會之規定

修改成為

依司法院大法官解釋，下列何種規定或概念違反法律明確性之要求，且與憲法保障人民基本權利之意旨不符？ (A) 刑法以「猥褻」之概念作為犯罪之構成要件 (B) 醫師法規定，有「業務上之不正當行為」者，得處以停業處分 (C) 公平交易法以「非基於商品之合理市價」，作為禁止多層次傳銷要件之規定 (D) 集會遊行法有關「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，不予許可室外集會之規定

0
0