13 甲、乙訂立甲所有 A 屋之買賣契約，乙並已先支付部分價金於甲。未料在甲應交付 A 屋於乙、並為移轉所有權登記前，A 屋因受鄰屋屋主丙不慎引發火災波及而滅失。下列敘述，何者錯誤？
(A) 甲得請求丙賠償因 A 屋滅失所受之損害
(B) 乙得請求甲返還其已支付之部分價金
(C) 乙得請求丙賠償其因 A 屋滅失所受之損害
(D) 甲免負交付 A 屋及移轉 A 屋所有權於乙之義務

正確答案為(C)。

以下詳細說明各選項：

• (A) 甲得請求丙賠償因 A 屋滅失所受之損害：
  • 因為丙的過失導致火災波及A屋，使A屋滅失，甲身為A屋的所有權人，當然有權向丙請求損害賠償。
• (B) 乙得請求甲返還其已支付之部分價金：
  • 由於A屋因不可歸責於甲的原因滅失，甲免除交付A屋的義務，但相對地，乙已支付的價金也因此成為不當得利，乙有權請求甲返還。
• (C) 乙得請求丙賠償其因 A 屋滅失所受之損害：
  • 乙與丙之間並無直接的法律關係，乙並非A屋的所有權人，因此乙不得直接向丙請求A屋滅失的損害賠償。
• (D) 甲免負交付 A 屋及移轉 A 屋所有權於乙之義務：
  • A屋因不可歸責於甲的原因滅失，屬於給付不能，甲因此免除交付A屋及移轉所有權的義務。

因此，選項(C)的敘述是錯誤的。

1. 所有權尚未移轉：題目提到 A 屋尚未辦理移轉登記，因此 A 屋的所有權人仍是「甲」。
2. 侵權行為對象：鄰屋屋主丙不慎引發火災，侵害的是 A 屋的「所有權」。由於乙只是買受人，對 A 屋僅享有「債權」（請求甲交屋的權利），並非「物權」（所有權）人，因此乙不能直接依民法第 184 條侵權行為規定請求丙賠償屋毀的損失。

• ✅ (A) 甲得請求丙賠償：甲是 A 屋的所有權人，丙過失毀損甲的財產，甲當然可依侵權行為請求丙損害賠償。
• ✅ (B) 乙得請求甲返還價金：因火災是由丙造成的（不可歸責於買賣雙方甲、乙），屬於「給付不能」。依民法第 266 條第 2 項（不當得利之返還），乙免除給付價金義務，已支付的部分可請求甲返還。
• ✅ (D) 甲免負交付及移轉義務：A 屋已滅失（給付不能），且火災不可歸責於債務人甲，依民法第 225 條第 1 項，甲的給付義務消滅。