16. 甲的孩子乙，目前就讀小學。一日乙放學後未直接回家，和同學在遊樂場玩樂；甲的鄰人丙認出乙，忽然心生歹念，以匿名電話致電甲，謊稱自己綁架乙，若不將新臺幣五百萬元匯入指定帳戶，將向黑市販售乙的器官。甲見乙未如同平常時間返家，又無從聯絡，心急如焚，只好依丙要求匯款。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)丙成立恐嚇取財罪
(B)丙成立詐欺取財罪
(C)丙成立擄人勒贖罪
(D)丙成立強盜罪

答案：登入後查看
統計： A(42), B(22), C(2), D(0), E(0) #3460825

詳解 (共 2 筆)

#6723287
題目解析 在這個案例中，甲的孩子乙在放...
(共 737 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#7361304

最高法院84年台上字第1993號判決：

 

刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係使用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。

惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地。

0
0