阿摩線上測驗
17某鄉長選舉候選人甲，拜訪有投票權的鄉民乙時，贈以價值新臺幣五千元的知名品牌微電腦熱水壺，並要求投票日當天惠賜選票，乙收下熱水壺後，口頭應允。下列敘述何者正確？
(A)甲是贈乙熱水壺，而非金錢，所以不成立刑法第144條之投票行賄罪
(B)乙雖然口頭應允，內心沒有打算投票給甲，但仍成立刑法第143條之投票受賄罪
(C)乙收下熱水壺後，內心焦躁不安，乃將熱水壺退回候選人甲的競選總部，則不成立刑法第143條之投票受賄罪
(D)投票行賄罪與投票受賄罪為實務所稱的對向犯，屬於必要共犯的一種，本質為共同正犯，故甲乙成立刑法第143條之投票受賄罪的共同正犯
答案：登入後查看
統計： A(0), B(50), C(7), D(8), E(0) #3460826
統計： A(0), B(50), C(7), D(8), E(0) #3460826
詳解 (共 3 筆)
大家撐住！２９夠夠！
#7361331
法務部（75）法檢（二）字第 112 號：
法律問題：設有某甲交付新臺幣二百元與有投票權之某乙，要求某乙投票選某丙，某乙雖收受款項，但未表示投票選丙，且於投票時未前往投票。問乙之行為構不構成犯罪。
乙說：
某乙於收受款項時，如有默許投票選丙之意思，雖因故未去投票亦構成刑法第一百四十三條之投票受賄罪。若收賄當時已沒有選丙之意思，應構成刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪（以消極不作為行詐）。
法務部檢察司研究意見：
按刑法第一百四十三條第一項投票受賄罪，僅須以賄賂為前提，就投票權之不行使或為一定行使有所承諾，即足成立。至其承諾是否為明示或默示，乃至行為人是否履行其承諾之內容，均非所問。以乙說為當。
0
0