18 老王總是給人好好先生的印象，鄰居都稱他很老實，但某天老王女兒的學校老師通報社工和警 察，因懷疑老王可能對女兒做出亂倫的行徑，老王就在警局接受訊問時，雖坦承犯行但也不經意 說出「我只是在對女兒做性教育而已」，若由 Bandura 所提出的「道德脫離」理論（moral disengagement）來看，老王涉入性犯行時可能透過下列那一手段來正當化亂倫犯行？
(A)去人性化（dehumanization）
(B)認知重建（cognitive restructuring）
(C)責任轉移（displacement of responsibility）
(D)責任分散（diffusion of responsibility）

道德脫離理論（Theory of Moral Disengagement）是由著名心理學家 Albert Bandura 所提出，主要用來解釋為何人們會做出他們明知是不道德、反社會或犯罪的行為，卻不會感到預期的內疚或自我譴責。

根據社會學習與社會認知理論，人們在社會化過程中會建立內在的道德標準，當行為符合標準時會產生自我價值感，違反時則會產生自責。然而，道德脫離是一種心理防衛與認知重構的歷程，它能「關閉」個體的內在道德制裁機制，使個體與其有害行為脫鉤。在這個過程中，個人的道德標準依然存在，但透過特定機制的運作，他們讓自己免於承受道德上的罪惡感。

Bandura 提出了 8 種道德脫離的機制，這些機制可以分為四大類別：

一、 重新定義行為（將壞事合理化）

1. 道德正當化（Moral justification）：將有害行為包裝成具有崇高、道德或社會價值的目的。例如，聲稱打架是「為了保護朋友」，或是恐怖分子認為殺害平民是「為了對抗壓迫者、維護世界和平」。
2. 委婉語言（Euphemistic language）：使用中性或美化的詞彙來淡化行為的嚴重性與殘酷性。例如，將偷竊說成「借用」、將打人說成「給他一個教訓」，或將戰爭中的平民傷亡稱為「附帶損害（collateral damage）」。
3. 有利的比較（Advantageous comparison）：將自己的行為與更糟糕的行為進行比較，使其顯得微不足道。例如，「比起別人把人打成重傷，我只是破壞一點財物算不了什麼」。

二、 模糊或轉移個人責任 4. 責任轉移（Displacement of responsibility）：將責任歸咎於權威人物、上級指示或生活環境，認為自己只是「聽命行事」或「被環境所逼」，藉此免除個人責任。 5. 責任分散（Diffusion of responsibility）：將責任分散給整個群體，認為「大家都有參與」、「是朋友叫我做的」，導致沒有單一個體覺得需要為最終的傷害負起全責。

三、 扭曲或無視行為後果 6. 扭曲後果（Distorting consequences）：忽視、否認或最小化行為所造成的傷害。例如，說服自己「沒有人真的受傷」或「取笑別人並不會真的對他造成傷害」。

四、 貶低受害者 7. 去人性化（Dehumanization）：剝奪受害者的人性特質，將他們視為次等人類、動物或沒有感情的物體，從而認為他們不配獲得同理心，合理化對他們的殘害。 8. 責怪受害者（Attribution of blame / Blaming the victim）：聲稱是受害者的行為導致了這個結果，或者他們「罪有應得」、「是他們自己討打」。

道德脫離理論在犯罪心理學中的應用

• 青少年犯罪與暴力行為： 道德脫離與霸凌、吸毒及暴力犯罪高度相關。研究發現，男性青少年通常比女性更容易運用道德脫離來擺脫道德制裁，且更傾向於敵意反芻。家庭教養方式（如父母充滿敵意或缺乏監督）也可能促使青少年發展出道德脫離，進而增加犯罪行為。不過，道德脫離的傾向通常會隨著年齡增長而下降，這也與反社會行為的減少趨勢一致。
• 職場與白領犯罪： 員工在職場上的偷竊（pilfering）或企業犯罪也適用此理論。當員工認為主管不道德、同事不誠實，或對他人抱持憤世嫉俗的態度時，他們更容易在道德上脫離，將曠職或偷竊公司物品合理化（例如用委婉語言將其視為公司的「免費福利」）。
• 極端暴力與恐怖主義： Bandura 將此理論應用於解釋恐怖分子的動機，說明「正常人」如何能夠犯下暴行。恐怖分子大量依賴道德正當化、委婉語言與去人性化，將隨機殺戮視為正義的行為。此外，在執行死刑的人員身上，也觀察到高度的去人性化與道德脫離現象。
• 性犯罪： 性犯罪者（如強暴犯或兒童性侵犯）經常透過道德脫離（如責怪受害者、扭曲後果等認知扭曲）來為自己的行為尋找藉口，以減輕罪惡感、避免社會污名並維持正面的自我評價。