阿摩線上測驗
19 17 歲之甲與 15 歲之乙為合意性交，有關甲、乙之刑責，下列何者正確？
(A)甲成立刑法第 227 條第 3 項與幼年人性交罪
(B)乙成立刑法第 227 條第 3 項與幼年人性交罪
(C)甲應減輕其刑
(D)對甲之追訴，屬非告訴乃論之罪
答案：登入後查看
統計： A(51), B(0), C(26), D(12), E(0) #4002761
統計： A(51), B(0), C(26), D(12), E(0) #4002761
詳解 (共 5 筆)
礫
#7492653
227條
與未滿14--性交(罰未遂) 3年以上10年以下
--猥褻 6月以上5年以下 227-1條 18以下犯之 減輕或免除
ㅤㅤ
與14以上--性交(罰未遂) 7年以下 229-1條 未滿18 犯之 告訴乃論
未滿16 --猥褻 3年以下
ㅤㅤ
0
0
PD110028
#7504198
正確答案為 (A) 甲成立刑法第 227 條第 3 項與幼年人性交罪。
解析
選項 (A) 正確的原因：
依據中華民國刑法第 227 條第 3 項規定，對於「14 歲以上未滿 16 歲」之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。本題中 15 歲的乙正好落在這個年齡區間內，17 歲的甲與其合意性交，完全符合該罪構成要件。
依據中華民國刑法第 227 條第 3 項規定，對於「14 歲以上未滿 16 歲」之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。本題中 15 歲的乙正好落在這個年齡區間內，17 歲的甲與其合意性交，完全符合該罪構成要件。
選項 (B) 錯誤：
乙未滿 16 歲但已滿 14 歲，且與甲為合意性交，在刑法第 227 條的架構中屬於被害人保護客體，乙本身不成立該罪。
乙未滿 16 歲但已滿 14 歲，且與甲為合意性交，在刑法第 227 條的架構中屬於被害人保護客體，乙本身不成立該罪。
選項 (C) 錯誤：
甲為 17 歲（限制責任能力人或未成年），但刑法第 227 條並未規定針對此種身分有減輕其刑的法定減輕事由。
甲為 17 歲（限制責任能力人或未成年），但刑法第 227 條並未規定針對此種身分有減輕其刑的法定減輕事由。
選項 (D) 錯誤：
妨害性自主罪章（如第 227 條）屬非告訴乃論之罪沒錯，但選項 A 已經直接點出正確法條與罪名，故以 A 為最佳、最直接答案。
妨害性自主罪章（如第 227 條）屬非告訴乃論之罪沒錯，但選項 A 已經直接點出正確法條與罪名，故以 A 為最佳、最直接答案。
0
0
金榜題名何大游
#7502729
(A) ⭕ 正確
甲17歲、乙15歲，兩人合意性交。
刑法第227條第3項：
對於未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
乙15歲，屬於未滿16歲，所以甲的行為成立第227條第3項的與幼年人性交罪。
而乙本人不是行為人，所以不成立犯罪。
(B) ❌
乙是被性交的一方，不是第227條第3項的行為人，因此乙不成立該罪。
(C) ❌
不能因為甲17歲，就直接認定「應減輕其刑」。
刑法第227條本身沒有因為行為人17歲就當然「應減輕其刑」的規定，因此C不對。
(D) ❌
這裡要注意刑法第229-1條：
對未滿十八歲之人犯第二百二十七條之罪者，須告訴乃論。
本題甲是17歲，確實屬於未滿18歲，但這個規定是「對未滿18歲之人犯227條之罪」的情況。
題目中的被害人乙是15歲，甲則是17歲，所以甲並不是「對未滿18歲之人犯227條」這個規定所排除的情況？——這裡正是題目容易混淆的地方。
本題標準答案既然是 A，考試直接抓住：
17歲甲＋15歲乙合意性交 → 乙未滿16歲 → 甲成立刑法227條第
0
0
