20 有關行政罰法所定裁處權時效之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)裁處權之消滅時效為 3 年
(B)原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算
(C)時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰
(D)違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算

答案：登入後查看
統計： A(153), B(142), C(1090), D(89), E(0) #3563711

詳解 (共 6 筆)

#6787484
有關行政罰法所定裁處權時效之規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 裁處權之消滅時效為 3 年✔️
根據《行政罰法》第27條第1項規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」
69186da4df13f.jpgㅤㅤ
(B) 原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算✔️
根據《行政罰法》第27條第2項前段規定：「前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。」

行政罰法第 27 條 (行政罰裁處權之時效)

I.行政罰之裁處權，因三年(A)期間之經過而消滅(C)。 

II.前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時(B)起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。 

III.前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定(D)或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。 

IV.行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
ㅤㅤ
(C) 時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰❌
  1. 裁處權時效的法律效果是「消滅」，這是一個絕對的效果。
  2. 一旦3年時效完成，行政機關就喪失了裁處罰鍰的權力，不得再對該行為進行處罰，沒有任何裁量的空間，即使有公益考量也不行。
  3. 如果機關仍然作出處分，該處分將是違法的。
ㅤㅤ
(D) 違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算✔️
  1. 根據《行政罰法》第27條第3項，如果一個行為先進入了刑事程序，那麼行政罰的裁處權時效，要等到刑事程序（例如：緩起訴、不起訴、無罪判決等）確定後，才開始起算。
  2. 這樣可以避免行政、司法程序重複或矛盾。
35
0
#6685691
對前題各選項所本之法條如下：   (...
(共 309 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#6724935
用 非法律系的方式、簡單理解這題： ...
(共 265 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#6982609
有關行政罰法所定裁處權時效之規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 裁處權之消滅時效為 3 年
(B) 原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算
(C) 時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰
(D) 違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算
ㅤㅤ
行政罰法§27
I行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅(A)(C)。
II前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算(B)。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
III前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算(D)。
IV行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
5
0
#7362506
行政罰法§27：行政罰裁處權之時效
1.行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
2.前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
3.前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。
4.行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
0
0
#7322358

第27條第1項：行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
第2項：前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
第3項：前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。

? 各選項檢討

ㅤㅤ
ㅤㅤ
選項 內容 是否符合行政罰法 說明
(A) 裁處權之消滅時效為 3 年 ✅ 正確 符合第27條第1項規定。
(B) 原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算 ✅ 正確 符合第27條第2項本文規定。
(C) 時效經過後，基於公益考量，主管機關仍得裁量是否予以處罰 ❌ 錯誤 第27條第1項明定「因三年期間之經過而消滅」，係採消滅主義而非抗辯主義。時效一旦完成，裁處權即告消滅，主管機關不得再行裁處，並無裁量空間。
(D) 違章行為若受緩起訴處分，自該處分確定日起算 ✅ 正確 符合第27條第3項規定，此為時效起算之特別規定。

? 補充說明：為什麼(C)選項錯誤？

行政罰法第27條的立法目的在於維持處罰關係的明確性與安定性，避免裁處權懸之過久，影響人民權益。因此，法律採取的是裁處權因時效完成而當然消滅的設計，而非授權行政機關決定是否追訴。時效經過後，主管機關已無裁處權，自然無從「裁量」是否處罰。

此外，時效完成後，若因刑事優先原則（行政罰法第26條）而暫緩裁處，亦須於刑事程序確定後，依第27條第3項規定起算時效，而非無限期等待。

ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0

私人筆記 (共 4 筆)

私人筆記#7457057
未解鎖
20.               ...

(共 158 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
私人筆記#7458036
未解鎖
行政罰法 第27條 1.行政罰之裁處權，...
(共 294 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
私人筆記#7639834
未解鎖
有關行政罰法所定裁處權時效之規定，下列敘...

(共 687 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
私人筆記#7648112
未解鎖
(A) 裁處權之消滅時效為 3 年 ...
(共 273 字，隱藏中）
前往觀看
2
0