2038最高法院二十四年土字一六七○號判例：「煙灰含鴉片餘質，仍可吸食抵癮，縱僅出售煙灰，亦無解於販賈鴉片之罪責。」該案判決中，就「鴉片」認立法之真義實應包含煙灰。依此種解釋技術或解釋觀點所為之解釋，稱為：
(A)擴張解釋
(B)歷史解釋
(C)限縮解釋
(D)體系解釋

答案：登入後查看
統計： A(2269), B(122), C(281), D(111), E(0) #780103

詳解 (共 4 筆)

#1644696

不明確(大)====>明確(小)    限說

明確(大)=====>明確(小)    擴張

29
0
#2477894
這題好活
7
0
#1142916
限縮解釋 > 國民有服兵役的義務，但只針對男性
7
3
#7464699
  • 擴張解釋的定義：指法律條文的字面含義過於狹隘，不足以表示立法的真意，因此在文義範圍內，將其擴大解釋，以符合立法目的。
  • 本案應用：法條文字僅寫「鴉片」，而「煙灰」本質上是鴉片吸食後的殘留物。然而，最高法院判例認為，由於煙灰中仍含有鴉片的有效餘質、依舊能讓人吸食來抵癮，因此為了貫徹禁絕毒品的立法真意，將「鴉片」的處罰範圍擴張包含「煙灰」。
? 錯誤選項排除
  • (B) 歷史解釋：指探求立法者當時的立法背景、草案擬定過程及歷史資料來解釋法律。本案偏向從法律規範目的出發，非探討立法歷史。
  • (C) 限縮解釋：與擴張解釋相反，是指條文字面含義太寬，而將其縮小到比字面更窄的範圍。
  • (D) 體系解釋：指從法律條文在整個法律系統中的位置、前後文關係或與其他法律的關聯來闡明其意義。
0
0