阿摩線上測驗
22 下列何者屬於行政處分無效之情形？
(A)主管機關對於未經申請者，逕核發營業許可
(B)主管機關要求特定工廠須於 6 個月內改善污染排放，並禁止日後不得排放污染物質
(C)主管機關對於任意丟棄廢棄物者處罰，而處分時該行為人已死亡
(D)新北市政府環境保護局針對於臺北市轄區內傾倒廢土者開立罰單
答案：登入後查看
統計： A(860), B(266), C(3120), D(879), E(0) #3274143
統計： A(860), B(266), C(3120), D(879), E(0) #3274143
詳解 (共 9 筆)
惺惺-114普考錄取
#6160021
(C)違反行政程序法§111第七款而無效，另參NO.621。
1.行政程序法
§111行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
一、不能由書面處分中得知處分機關者。(違反明確性原則)
二、應以證書方式作成而未給予證書者。例如學位證書、專利證書。
三、內容對任何人均屬不能實現者。例如要求人民半小時內從台北到高雄
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。例如本島政府發給賭場執照。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。例如核准辦裸跑、天體營活動。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。例如行政機關所開之罰緩漏未記載罰緩金額。
2.NO.621:行政罰鍰係人民違反行政法上義務，經行政機關課予給付一定金錢之行政處分。行政罰鍰之科處，係對受處分人之違規行為加以處罰，若處分作成前，違規行為人死亡者，受處分之主體已不存在，喪失其負擔罰鍰義務之能力，且對已死亡者再作懲罰性處分，已無實質意義，自不應再行科處。
214
0
已考上 希望寫的詳解能幫到大家
#6167629
(A)主管機關對於未經申請者，逕核發營業許可➜屬瑕疵得補正，只要處分相對人事後提出申請，該處分仍有效
行政程序法§114第1項第1款：違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
ㅤㅤ
(B)主管機關要求特定工廠須於 6 個月內改善污染排放，並禁止日後不得排放污染物質➜有效行政處分
（看不太出來這個選項有哪裡瑕疵或無效，個人認為應該是一般正常的有效行政處分，有錯再麻煩糾正～謝謝）
ㅤㅤ
(C)主管機關對於任意丟棄廢棄物者處罰，而處分時該行為人已死亡➜無效，屬行政程序法第 111 條第 7 款規定，具有重大明顯之瑕疵
可參考105訴字第993號之見解
作成行政處分之行政機關，於行政程序進行中，應依職權審查當事人能力
之有無。如書面之行政處分作成時，相對人已死亡，而欠缺行政程序之當
事人能力，則該行政處分已無法發生效力，即屬具有重大明顯之瑕疵，依
行政程序法第 111 條第 7 款規定，應為無效。
之有無。如書面之行政處分作成時，相對人已死亡，而欠缺行政程序之當
事人能力，則該行政處分已無法發生效力，即屬具有重大明顯之瑕疵，依
行政程序法第 111 條第 7 款規定，應為無效。
ㅤㅤ
(D)新北市政府環境保護局針對於臺北市轄區內傾倒廢土者開立罰單➜有效行政處分
行政程序法§115：行政處分違反土地管轄之規定者，除依第一百十一條第六款規定而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷。
ㅤㅤ
環保局本來就可以對傾倒廢土者開立罰單（有事務管轄權限），新北市政府對台北市轄區內傾倒廢土者開立罰單，只有違反土地管轄規定，沒有違反行政程序法§111第6款「專屬管轄」、「事務管轄」，所以並非無效事由。且根據行政程序法§115，就算是讓有管轄權的機關（即台北市的衛生局）處理，也會對傾倒廢土者開罰單，所以原本的處分沒有錯，不需要撤銷，仍屬有效行政處分
ㅤㅤ
事務管轄：
指依照事務或行政任務(管轄標的)的性質為準，某機關得行使權限之管轄權。例如食品安全，係衛生署所管轄。（來源）
指依照事務或行政任務(管轄標的)的性質為準，某機關得行使權限之管轄權。例如食品安全，係衛生署所管轄。（來源）
所以如果是外交部對傾倒廢土者開罰單，就屬於無事務管轄權，則該行政處分才會無效。
206
0
godiva(已上岸
#6164871
為什麼D是對的？新北市有事務管轄權限嗎？
6
0
Shin Li
#6524525
B 不是不能實現嗎？工廠不可能不排放污染物??
C 不是自始不生效力嗎？人已經死了也沒辦法送達？？
0
0
