22.甲依法向主管機關申請核發許可，經否准並循序提起課予義務訴訟。依行政訴訟法及最高行政法院實務見解，有關第一審行政法院之裁判方式，下列敘述何者最為適當？(A)法院認原否准處分所載理由及證據不足，即不再審查甲是否具備法定許可要件，逕命主管機關依判決之法律見解另為決定(B)法院認甲於裁判時已無實體法上之公法請求權，但原否准處分之作成程序違法，仍得命主管機關重為決定，以排除原處分之程序瑕疵(C)法院認甲已具備全部法定許可要件，案件事證明確，且主管機關已無裁量空間，仍僅得命主管機關依判決之法律見解另為決定，不得逕命作成甲所申請內容之行政處分(D)法院先以裁判時為準，審查甲所主張之公法上請求權是否存在；認其請求有理由，但案件事證尚未臻明確且涉及主管機關之行政裁量，乃撤銷原否准處分及訴願決定，並命主管機關依判決之法律見解另為決定