阿摩線上測驗
26.非拘束人身自由之保安處分，應適用何時之法律？
(A)行為時之法律
(B)裁判時之法律
(C)起訴時之法律
(D)辯論終結時之法律
答案：登入後查看
統計： A(854), B(4093), C(129), D(62), E(0) #2094594
統計： A(854), B(4093), C(129), D(62), E(0) #2094594
詳解 (共 7 筆)
Zhan(110警特上榜)
#3995043
刑法第2條：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者，適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不
處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。
刑法第一條：
行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處
分，亦同。
33
0
把握時間
#4154362
沒收、非拘束→裁判時（從新）
17
0
(ง •_•)ง
#4131008
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者，適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不
處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。
者，適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不
處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。
7
0
法警加油
#4261921
第 1 條
行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處
分，亦同。
第 2 條
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者，適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不
處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。
4
0
韭菜雞
#7442455
- ? (B) 裁判時之法律：正確。
- 依據《中華民國刑法》第 2 條第 2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」
- 此規定在法律適用上稱為「從新原則」。因為非拘束人身自由的保安處分（例如：保護管束、驅逐出境）本質上屬於對受處分人的教育、矯治及社會防衛措施，不具備強烈的刑罰剝奪性質，因此一律直接適用新法（裁判時法），不需進行新舊法優劣比較。
- ? (A) 行為時之法律：錯誤。
- 行為時法律適用於「刑罰（主刑、從刑）」以及「拘束人身自由之保安處分」（如：感化教育、監護處分等）。這類處分涉及嚴格的罪刑法定主義，原則上採取「從舊從輕原則」，必須適用行為時之法律。
- ? (C) 起訴時之法律、(D) 辯論終結時之法律：錯誤。
- 刑事訴訟程序中，法律適用時點的比較僅存在於「行為時」與「裁判時」，起訴與辯論終結的時間點不作為實體法變更適用的基準。
0
0
