阿摩線上測驗
27關於刑法之共同正犯，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)過失犯並無成立共同正犯之可能
(B)雖無共同行為決意，但有共同行為實行之行為人，亦成立共同正犯
(C)共同行為決意並不限於事前謀議，行為時形成共同意思聯絡亦可
(D)共同行為決意如僅存在其中一方，他方並不知情，則無法成立共同正犯
統計： A(638), B(1044), C(136), D(505), E(0) #3428056
詳解 (共 7 筆)
|
最高法院44年台上字第242號判例要旨：(否定過失共同正犯的存在) 刑法第二十八條之共同正犯，以二人以上實施犯罪行為，有共同故意為要件，若二人以上同有過失行為，縱於其行為皆應負責，亦無適用該條之餘地。 |
|
●共同正犯： 1.除了少部分複數行為人犯罪的規定外，刑法所規定的犯罪都是以個人犯罪作為前提來制定，而一人犯罪一人擔，犯罪人必須為他的行為負完全責任，自屬當然。但如果兩人以上一起犯罪時，刑法透過共同正犯的規定來處理。 2.刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」依此規定，共同正犯之間必須要具備「犯意聯絡」與「行為分擔」： (1)犯意聯絡：指對於犯罪實施的計畫具有共同的認識，且彼此同意犯罪的進行。 (2)行為分擔：指犯罪人至少要負擔犯罪行為的一部分。 |
|
最高法院30 年上字第 870 號刑事判例要旨： 共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。 |
https://publish.get.com.tw/BookPre_pdf/51ML710401-1.pdf
- ❌ (B) 錯誤（正確選項）：共同正犯的成立，主觀上必須有「共同行為之決意」（即意思聯絡）。如果行為人之間沒有意思聯絡，縱使客觀上有共同實行犯罪的行為，也僅能視為「同時犯」，而非共同正犯。
- ✅ (A) 正確：依據實務見解，共同正犯必須有「共同犯罪之意思聯絡」，而過失犯欠缺犯罪之故意，故過失犯之間無從成立共同正犯。
- ✅ (C) 正確：共同行為決意（意思聯絡）不以事前謀議為限。在犯罪行為進行中，行為人之間若形成共同的意思聯絡而繼續實行犯罪，亦可成立共同正犯。
- ✅ (D) 正確：共同正犯必須是「雙向」或「多向」的意思聯絡。如果僅有一方有共同意思，而他方並不知情，則屬於「片面共同正犯」，依現行實務見解是不予承認的。
- 共同正犯要件：
- 主觀：意思聯絡（共同行為決意）。
- 客觀：行為分擔（共同行為實行）。
- 相較於同時犯：
- 同時犯（兩人在不知情下同時傷害同一人）：各自負責，不適用「一部行為全部責任」。
- 共同正犯：即便僅負責把風（謀議共同正犯），亦須負擔全部罪責。
關於刑法之共同正犯，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A) 過失犯並無成立共同正犯之可能✔️最高法院44年台上字第242號判例
過失犯因缺乏「犯意聯絡」，實務及通說均認為無法成立共同正犯。
最高法院44年台上字第242號判例要旨：(否定過失共同正犯的存在)
刑法第二十八條之共同正犯，以二人以上實施犯罪行為，有共同故意為要件，若二人以上同有過失行為，縱於其行為皆應負責，亦無適用該條之餘地。
(B) 雖無共同行為決意，但有共同行為實行之行為人，亦成立共同正犯❌
若無共同行為決意，即無「犯意聯絡」，僅客觀上共同參與行為（如偶然同時行動），不成立共同正犯，可能僅成立同時犯或個別犯罪。
●共同正犯：
1.除了少部分複數行為人犯罪的規定外，刑法所規定的犯罪都是以個人犯罪作為前提來制定，而一人犯罪一人擔，犯罪人必須為他的行為負完全責任，自屬當然。但如果兩人以上一起犯罪時，刑法透過共同正犯的規定來處理。
2.刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」依此規定，共同正犯之間必須要具備「犯意聯絡」與「行為分擔」：
(1)犯意聯絡：指對於犯罪實施的計畫具有共同的認識，且彼此同意犯罪的進行。
(2)行為分擔：指犯罪人至少要負擔犯罪行為的一部分。
ㅤㅤ
(C) 共同行為決意並不限於事前謀議，行為時形成共同意思聯絡亦可✔️最高法院30 年上字第 870 號刑事判例
最高法院30 年上字第 870 號刑事判例要旨：
共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。
(D) 共同行為決意如僅存在其中一方，他方並不知情，則無法成立共同正犯✔️
若僅一方有共同犯意，他方不知情（如片面共犯），因缺乏「犯意聯絡」，不成立共同正犯。
