阿摩線上測驗
33 甲向乙購買二手車一輛，乙尚未交付前，該車即滅失。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
(A)若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務
(B)甲未取得購買之汽車，自無須支付價金
(C)若該車滅失可歸責於乙，甲得解除買賣契約
(D)若該車滅失可歸責於乙，甲得向乙請求損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(706), B(1806), C(389), D(626), E(0) #3150581
統計： A(706), B(1806), C(389), D(626), E(0) #3150581
詳解 (共 10 筆)
鑑榜師
#5928639
解題框架：先評斷契約是否有效合法 -> 若合法契約則有法律上原因而有互負給付義務 -> 若契約承諾之交易內容有瑕疵，那麼可以依法解除契約、免除給付或請求賠償。
1.契約是否有效合法：若該車自始客觀不存在，構成詐欺，賣方應逕負損害賠償。
2.契約合法成立：互負對待給付義務。故：(B) 甲雖暫時未取得購買之汽車，依合法契約，仍有支付價金義務。
3.對待給付義務之免除：
(A) 若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務
(C) 若該車滅失可歸責於乙，甲得解除買賣契約
(D) 若該車滅失可歸責於乙，甲得向乙請求損害賠償
-----------
本題是嗣後不能，故契約為合法成立，雙方仍有互負給付之義務(交車與價金給付義務)。嗣後不能主要在檢討車子滅失之的責任歸屬問題，若賣方真交不出車，那麼買方可以如何處置，這並不影響契約有效性。
200
0
水超人
#5941223
甲向乙購買二手車一輛，乙尚未交付前，該車即滅失(嗣後不能)。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務
(B) 甲未取得購買之汽車，自無須支付價金
| 不一定 若滅失是甲所為-->支付價金(O) 乙 --->支付價金(X) 天災 --->支付價金(X) |
(C) 若該車滅失可歸責於乙，甲得解除買賣契約
(D) 若該車滅失可歸責於乙，甲得向乙請求損害賠償
75
0
萬晉宏
#5953446
(B) 甲未取得購買之汽車，自無須支付價金→不一定，若可歸責甲(例如受領遲延)，則需付價金
54
1
tuohuan
#5976720
嗣後不能
指該不能之情形，係於契約成立後方纔發生
不可歸責於債務人之事由，致給付不能者
債務人免給付義務。若債務人因該給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物
民法第225條
因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務
【解題】
若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務 → 正確
3
1
allie
#6187513
這題考選部給B是否不太恰當？
2
0
林大目
#7368815
(B) 錯誤。
依《民法》買賣契約與給付不能的規定分析：
- 乙尚未交付車輛前，車輛滅失。
- 如果滅失「不可歸責於乙」，乙因給付不能而免除交車義務，所以 (A) 正確。
- 但在雙務契約中（買賣契約），若債務人（乙）因不可歸責事由免給付，債權人（甲）的對待給付（價金）是否仍存在，要看危險負擔規定。
民法原則上採「債務人主義」，即標的物危險在交付前通常由賣方負擔，因此甲通常可以免付價金。
不過題目選項 (B) 說「甲未取得汽車，自無須支付價金」，理由寫錯了。
重點是：
- 甲不用付價金，不是因為「沒取得車」這麼簡單，
- 而是因為「危險負擔」與「對待給付消滅」的法律效果。
因此 (B) 的敘述過度簡化且理由錯誤，所以是錯的。
另外：
- 若車輛滅失「可歸責於乙」，乙屬債務不履行，甲可解除契約，故 (C) 正確。
- 同時甲也可請求損害賠償，所以 (D) 正確。
0
0
