阿摩線上測驗
39 下列何種情形之被告自白，得為證據？
(A)警員刑求被告所取得之被告自白
(B)被告本於自由意志自白犯罪，且自白內容與事實相符
(C)警員欺騙現行犯，如自白犯罪得馬上回家。現行犯因而自白
(D)檢察官告知審判中在押的被告，若自白就可獲釋。被告為求釋放因而自白
答案：登入後查看
統計： A(0), B(106), C(3), D(2), E(0) #3865967
統計： A(0), B(106), C(3), D(2), E(0) #3865967
詳解 (共 3 筆)
林大目
#7347270
依《刑事訴訟法》第156條第1項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」據此，被告自白得為證據之要件有二：(1) 出於任意性（非以不正方法取得）；(2) 與事實相符。各選項分析如下：
-
(A) 警員刑求被告所取得之被告自白：刑求屬「強暴」之不正方法，違反任意性原則，其自白不得作為證據。
-
(B) 被告本於自由意志自白犯罪，且自白內容與事實相符：符合任意性與真實性要件，得為證據。
-
(C) 警員欺騙現行犯，如自白犯罪得馬上回家，現行犯因而自白：警員以「馬上回家」為誘因，屬「詐欺」及「利誘」之不正方法，違反任意性，其自白不得作為證據。
-
(D) 檢察官告知審判中在押的被告，若自白就可獲釋，被告為求釋放因而自白：檢察官以「獲釋」為條件誘使自白，亦屬「利誘」之不正方法，違反任意性，其自白不得作為證據。
2
0
大家加油，一起上岸！
#7354303
刑事訴訟法§156：自白之證據能力、證明力與緘默權
1.被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
2.被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3.被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4.被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
2.被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3.被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4.被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
ㅤㅤ
A、C、D選項都涉及不正方式。答案選B。
0
0
