41.藥品不良反應(ADRs)通報時無須評估下列那一項?
(A)嚴重度(severity)
(B)相關性(causality)
(C)預防性(preventability)
(D)可近性(accessibility)

答案:登入後查看
統計: A(31), B(21), C(1613), D(4516), E(0) #2180085

詳解 (共 5 筆)

#3782599
可近性多用在用藥疏失因為已經發生不良反應...
(共 36 字,隱藏中)
前往觀看
101
4
#4154612

56.對於通報的藥品不良反應案件,藥師必須評估那些要項?①causality ②cost-utility ③preventability ④severity
(A)①③④
(B)②③④
(C)①②③
(D)①②④ .
 

答案:A
 
42 對於通報的藥品不良反應案件,藥劑部門必須評估那些要項?①Causality ②Cost-utility ③Preventability ④Severity
(A)①③④
(B)②③④
(C)①②③
(D)①②③④ .
 

答案:A
41 當藥師接獲藥品不良反應的通報案件時,何種因素較不需列入評估?
(A) cost-effectiveness
(B) preventability
(C) causality
(D) severity .
 
 
85
2
#4041407
C)可以想想是否可以系統性地預防下次(?
D)取得那些藥物要幹嘛
30
1
#6455416
準藥師您好,這是一題關於藥品不良反應 ...
(共 3162 字,隱藏中)
前往觀看
2
2
#7433510

不是喔!「可近性 (Accessibility)」並不屬於用藥疏失(Medication Errors)的評估指標!

您會這樣聯想很合理,因為在考場上看到「不可考的選項」,很容易試圖把它歸類到另一個相近的領域。為您解開這個觀念的真正歸屬,以及為什麼很多考生在這題會掉入 (C) 預防性 的陷阱:

1. 「可近性 (Accessibility)」到底用在哪裡?

在醫療與公共衛生領域,「可近性 (Accessibility)」指的是「病患獲取醫療資源、就醫或領取藥品的便利程度與難易度」

  • 常出現的考點場景:

    • 公共衛生與健保政策: 例如台灣健保制度的特色之一,就是「就醫與領藥的可近性極高」。

    • 藥事行政與社區藥局: 評估偏鄉地區有沒有足夠的健保特約藥局、病患拿慢性病連續處方箋領藥的便利性。

  • ? 它屬於醫療體系與行政資源的評估,跟臨床上的「不良反應(ADR)」或「用藥疏失(ME)」完全無關,這就是為什麼它是本題答案!

2. 為什麼 ADR 要評估「預防性 (Preventability)」?(26% 考生的超大陷阱!)

從這張圖的統計可以看到,高達 26% 的人都錯選了 (C) 預防性!很多考生的迷思是:「藥品不良反應(ADR)不是人體體質特異、難以預期的嗎?為什麼還要去評估它能不能預防?」

事實上,臨床藥師在進行 ADR 通報與審查時,「預防性」是非常核心的第三大指標

  • 關鍵理由: ADR 其實分為「不可預防」與「可預防(Preventable ADR)」兩大類!

  • 可預防的 ADR 是什麼? 當一個不良反應是因為用藥劑量錯誤、忽略病患過敏史、忽略已知藥物交互作用所引發時,它就屬於「可預防的 ADR」——這時候,它就正好跟「用藥疏失(Medication Error)」發生了交集

  • 法定評估工具: 藥學界有一套非常經典的 Schumock and Thornton 預防性評估量表,專門用來評估這個 ADR 到底能不能被避免。

3. 如果是用藥疏失(Medication Error),我們要評估什麼?

當臨床上真的發生「用藥疏失(ME)」時,我們評估的重點不是可近性,而是以下兩個方向:

  1. 嚴重度分級(Severity): 使用美國國家用藥疏失通報系統的 NCC MERP 指數,將疏失依照「是否對病人造成傷害」分為 Category A ~ I 共 9 個等級(常考!)。

  2. 根本原因分析(Root Cause Analysis, RCA): 檢討是人為因素(如看錯藥名 LASA、算錯劑量)還是系統流程缺陷。

? 藥師國考:ADR vs. ME 核心評估工具秒殺表

考試遇到這兩個名詞的「評估工具與量表」,請直接對應這張表格拿分:

評估面向 ? 藥品不良反應 (ADRs) ? 用藥疏失 (Medication Errors) 考場破題記憶點

嚴重度


(Severity)

Hartwig 嚴重度量表


(Level 1 ~ 7:輕、中、重、致死)

NCC MERP 嚴重度分級


(Category A ~ I:無傷害至死亡)

看到 Category A~I ➔ 找用藥疏失 (ME)!

相關性 / 因果


(Causality)

Naranjo 演算法 / WHO 量表


(確定、極可能、可能、可疑)

根本原因分析 (RCA)


(檢討人為與系統失誤)

看到 Naranjo ➔ 100% 找 ADR 相關性!

預防性


(Preventability)

Schumock and Thornton 量表


(將 ADR 分為可避免與不可避免)

本身就是「可預防」的事件


(用藥疏失定義上全數可預防)

看到 Schumock & Thornton ➔ 找 ADR 預防性!

可近性


(Accessibility)

不評估 (本題正解!) 不評估 這是「公衛政策 / 健保就醫領藥資源」的指標。

給您的總結:

以後看看到 (D) 可近性,請直接聯想到「偏鄉領藥方便嗎?健保資源好取得嗎?」;而看到 ADR 評估,請把「嚴重度 (Hartwig)、相關性 (Naranjo)、預防性 (Schumock & Thornton)」這三大經典量表鐵三角綁在一起記!

0
0