42 在刑事訴訟通常程序中，法院對於證據之合法調查程序，下列敘述何者錯誤？
(A)文書可為證據者，須經宣讀或告以要旨
(B)證人依法應具結而未具結的證言，無證據能力
(C)法院須以直接、言詞及公開審理原則調查
(D)證據雖未經合法調查，但若可以發現真實，亦得作為有罪判斷之依據

1. 《刑事訴訟法》第158條之3規定，證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
2. 「具結」是要求證人發誓會據實陳述，以擔保其證言的真實性。如果少了這個法定程序，其證言在法律上就沒有作為證據的資格，也就是「無證據能力」。

現代刑事訴訟有幾個重要的基本原則：

• 直接審理原則：法院應直接接觸原始證據（例如親自聽取證人陳述），而不是透過傳聞來認定事實。

• 言詞審理原則：證據資料和訴訟主張，原則上都必須在法庭上以言詞口頭的方式提出。

• 公開審理原則：審判應對公眾開放，以昭公信，並接受外界監督。 這些都是我國刑事訴訟法所採納的重要原則。

1. 依據「嚴格證明法則」，在刑事訴訟中，認定被告有罪的事實，必須根據具有證據能力，且經過合法調查程序的證據來加以證明。這是一個非常重要的程序正義要求。
2. 如果證據沒有經過合法的調查程序（例如，該宣讀的文書沒宣讀、該提示的證物沒提示、該讓被告詰問的證人沒給予詰問機會等），就不能作為判斷被告有罪的基礎，縱使該證據的內容看起來可能非常接近真實情況也一樣。
3. 程序的合法性是證據能夠被用來定罪的前提，不能為了「發現真實」而犧牲程序正義。