阿摩線上測驗
43 有關故意、過失行為之處罰，下列敘述何者錯誤？
(A)無論犯罪行為人是基於確定故意或不確定故意而為，均屬故意犯
(B)刑法上之過失包含有認識之過失與無認識之過失
(C)加重結果犯是指客觀上發生加重結果，至於行為人能否預見該結果之發生，則非所問
(D)刑法上的故意包括直接故意與間接故意
答案：登入後查看
統計： A(397), B(77), C(948), D(73), E(0) #3563734
統計： A(397), B(77), C(948), D(73), E(0) #3563734
詳解 (共 8 筆)
Iris H
#7265311
「能預見」是加重結果犯的要件。
0
0
大家加油，一起上岸！
#7362905
刑法§13：直接故意與間接故意
1.行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
2.行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
2.行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
A：正確。確定故意 ＝ 直接故意 ＝積極故意；不確定故意 ＝ 間接故意 ＝ 未必故意 ＝ 消極故意。
D：正確。
刑法§14：無認識之過失與有認識之過失
1.行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
2.行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
2.行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
B：正確。無認識過失 ＝應注意未注意；有認識過失 ＝ 能預見而確信不發生。
ㅤㅤ
刑法§17：加重結果犯
因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。
C：行為人能不能預見是加重結果犯的考量因素。闖紅燈，看到路人緊急煞車，路人被嚇到心肌梗塞死了。駕駛不能預見對方會被嚇死，不成立加重結果犯。
0
0
林大目
#7322825
| A) | 無論犯罪行為人是基於確定故意或不確定故意而為，均屬故意犯 | ✅ 正確 | 確定故意（直接故意）與不確定故意（間接故意）均為刑法第13條所規定之故意型態，皆屬故意犯。 |
| (B) | 刑法上之過失包含有認識之過失與無認識之過失 | ✅ 正確 | 刑法第14條第1項為無認識過失（應注意能注意而未注意），第2項為有認識過失（預見其發生而確信其不發生）。 |
| (C) | 加重結果犯是指客觀上發生加重結果，至於行為人能否預見該結果之發生，則非所問 | ❌ 錯誤 | 與刑法第17條規定不符。行為人對於加重結果須有「預見可能性」，否則不成立加重結果犯。 |
| (D) | 刑法上的故意包括直接故意與間接故意 | ✅ 正確 | 直接故意（明知並有意使其發生）與間接故意（預見其發生而不違背其本意）均為刑法第13條所定之故意。 |
? 補充說明
加重結果犯之要件（以傷害致死為例）：
-
行為人基於故意犯基本罪（如故意傷害）
-
發生加重結果（如死亡）
-
基本行為與加重結果間有因果關係
-
行為人對加重結果有「預見可能性」（客觀上能預見）
若行為人對加重結果不能預見（例如僅欲輕傷，但被害人因特殊體質意外死亡且無法預見），即不成立加重結果犯，僅論以基本故意犯。
因此，選項(C)之敘述錯誤，為本題答案。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0
