44 甲乙為夫妻，兩人有一子丙與一女丁，丁未婚無子女，丙有一子戊，丙因故殺死甲並受刑之宣告，乙 因此憂傷而死。下列敘述，何者錯誤？
(A)丙對甲喪失繼承權
(B)丙對乙喪失繼承權
(C)丙對丁喪失繼承權
(D)丙對戊喪失繼承權 

民法第 1145 條

有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：

一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。

二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。

三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。

四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。

五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。

前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。

由上規定，每一選項分析如下：

(A)丙對甲喪失繼承權 → (正確)甲死後丙為繼承人之一，甲為被繼承人，現丙殺死甲，依上開第1款「故意致被繼承人於死」，丙喪失對甲之遺產繼承權。

(B)丙對乙喪失繼承權 → (正確)甲為乙死後之應繼承人，乙為被繼承人。現丙殺死甲，依上開第1款「故意致應繼承人於死」，丙喪失對乙之遺產繼承權。

(C)丙對丁喪失繼承權 →(正確)丁未婚無子女，故甲為丁死後之應繼承人，現丙殺死甲，依上開第1款「故意致應繼承人於死」，丙喪失對丁之遺產繼承權。

(D)丙對戊喪失繼承權 → (錯誤)因戊對甲無繼承權, 故甲非戊死後之應繼承人，又丙對戊本就有繼承權，故丙殺死甲不會喪失對戊之遺產繼承權。（感謝2樓、3樓摩友指正，爰再補充修正）

民法第1145條：

「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：
一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。
…」

情況分析：

1. 甲：被丙殺害。
2. 乙：因甲之死憂傷而死。
3. 丙：殺害了甲，並受刑之宣告。
4. 丁：未婚無子女。
5. 戊：丙的兒子。

分析各選項：

(A) 丙對甲喪失繼承權

這是正確的。丙故意殺害了甲，依據民法第1145條第1款，丙因此喪失對甲的繼承權。

(B) 丙對乙喪失繼承權

這也是正確的。乙是甲的配偶，甲為乙的應繼承人。丙殺害甲，依民法第1145條第1款，丙故意致應繼承人甲於死，因此丙喪失對乙的繼承權。

(C) 丙對丁喪失繼承權

這是正確的。丁未婚且無子女，所以甲是丁的應繼承人。丙故意殺害了應繼承人甲，依據民法第1145條第1款，丙喪失對丁的繼承權。

(D) 丙對戊喪失繼承權

這是錯誤的。根據民法第1137條，戊的繼承人首先是其父母，即丙。甲不是戊的應繼承人，因此丙殺死甲並不符合故意殺死應繼承人的條件。因此，丙不會喪失對戊的繼承權。

回樓上

最佳解的說法沒有錯，你的思考方向也是對的

最佳解是從戊對甲無繼承權及丙對戊有繼承權的角度做探討，而你是直接從戊的繼承人做探討，最後的結論都是一樣的。