44 臺北市與新北市之間如就河川流域治理事權發生爭議時，就現行法令而言，應由下列那一機關來出面解決？
(A)行政院
(B)立法院
(C)內政部
(D)經濟部水利署

關於臺北市與新北市的河川流域治理事權爭議，依現行法令應由 行政院 出面解決。因此，正確選項為 (A)。

這個選項是根據《地方制度法》第77條的明文規定。

法條核心與本案適用

《地方制度法》第77條針對中央與地方間不同層級的權限爭議，訂有明確的解決機關，條文內容如下：

一、中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之。
二、直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之。
三、縣（市）間，事權發生爭議時，由中央各該主管機關解決之。
四、鄉（鎮、市）間，事權發生爭議時，由縣政府解決之。

臺北市與新北市於法律上都是「直轄市」，雙方關於河川治理事權的爭議，正屬於上述第二種「直轄市間」的類型。因此，依法應由 行政院 出面解決。

其他選項分析

• (B) 立法院：立法院解決的爭議類型為「中央」與「直轄市或縣（市）」之間，並不適用於兩個直轄市之間的爭議。

• (C) 內政部：內政部協調解決的事務主要分為兩類：一是縣與鄉（鎮、市）之間關於「自治事項」的爭議；二是在辦理跨縣市「行政區劃」調整時，因涉及邊界劃定事宜，也可能由內政部介入協調，但這與河川治理等具體「事權」爭議的處理機關不同。

• (D) 經濟部水利署：在專業事務上，水利署扮演重要的「執行與管理」角色，例如淡水河的養護、水利設施的維護等工作，會依權責由中央（經濟部水利署）與地方（新北市）分工管理。然而，若爭議層級提升至兩個地方政府間無法解決的「事權爭議」時，最終的仲裁與解決者仍是其共同上級，即行政院。

實務背景

此類爭議在淡水河流域尤為明顯，因事權分散於中央（如水利署第十河川局、林務局）及各地方政府（如臺北市、新北市），時有發生管理權與治理權分散、事權難以統一的情形。另外，歷史原因造成部分地帶的行政邊界與實際河道範圍出現落差，也可能衍生管轄權的爭議。