7 為了解我國實施國民年金政策是否提升國民對於老年生活的經濟安全感，下列何種研究設計，比較可行且可得到較有效的結論？
(A)隨機選擇部分地區為對照組，暫緩實施數年，以比較和實施地區的差異
(B)辦理全國性抽樣調查了解國民感受
(C)簡單時間序列設計，在政策實施前後，多元時間點測量國民態度
(D)和別的國家比較

答案：登入後查看
統計： A(50), B(120), C(441), D(7), E(0) #158799

詳解 (共 5 筆)

#431873
Ａ方面是利用實驗與對照，又要暫緩數年，以研究方式來說過於費時，
Ｂ較於浪費且費時費力，
Ｃ較佳，利用時間序列，例如：
99年           政策尚未實施
100年         政策實施
實施的前後時間點上測量國民態度，較有效及可行的方法
Ｄ..政策不同無法比較

個人淺見
14
0
#518164

A選項為倫理問題，國民年金的施行對老年經濟有所影響，而對未能實施之對象，有欠公平
8
0
#268318
實務上，A不可能執行吧...
4
0
#267640
為什麼選項A不可以呢? 請教高手, 謝謝!
2
0
#7287217


✅【題目核心】
研究目的：
? 評估「國民年金政策」是否提升老人經濟安全感
? 想得到「比較有效」且「可行」的研究結論
關鍵字 =
政策效果評估（policy evaluation）
最常見、最可行的方法就是 —— 時間序列設計
⭐ 為什麼答案是 C？
C. 「簡單時間序列設計」 = 施行前後比較
做法是：
政策前多次量 → 政策後多次量 → 比較趨勢變化是否因政策而改變
用途：
✔ 在真實世界評估政策最常用
✔ 不用控制地區、不用等級設計
✔ 成本較低
✔ 在台灣社會政策研究非常常用
✔ 能看到「前後變化趨勢」＝政策效果的證據
所以 C = 正解
❌ 為什麼 A 不可行？
隨機選部分地區做對照組，暫緩幾年
這是實驗設計（實驗組 vs 對照組）。
但：
✘ 國家政策無法對人民做「隨機分配」
✘ 無法叫某地區「先不要領年金」
✘ 也不可能「某地延後施行」
→ 不具可行性
❌ 為什麼 B 不理想？
全國抽樣調查比較有無影響
這只是「橫斷面調查」，只能看「現況」，
✘ 看不到政策前後的變化
✘ 無法說「政策造成什麼效果」
→ 不適合做政策評估
❌ D 為什麼不恰當？
和別的國家比較
這叫 跨國比較法，問題是：
✘ 各國制度、社會文化、人口結構完全不同
✘ 差異太多，難以歸因於國民年金本身
→ 無法直接回答台灣政策有沒有變好
? 最好記的口訣
⭐ 「政策評估，看前後 —— 時序設計最適合」
看到題目想知道「政策前後的效果」
→ 一律選 時間序列（Time-Series Design）
? 
要比較 前後效果 → 時間序列
要找 因果 又不能做實驗 → 準實驗設計
全國抽樣 → 不夠
跨國比較 → 不會是答案
隨機分區 → 政策不可能做到 → 排除

0
0