74 關於通常訴訟之第三審程序，下列敘述，何者錯誤？
(A)當事人之上訴聲明不得變更或擴張，除屬法院應依職權調查之事項，或有統一法令之必要者外，第 三審法院應於上訴聲明之範圍內依上訴理由調查之
(B)第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎
(C)當事人以第二審判決違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，第三審法院就該 當事人上訴理由所指之該事實，得斟酌之
(D)第二審判命被告向原告清償借款，被告提起第三審上訴後，向原告為清償，並於第三審法院提出清 償抗辯。因該項新防禦方法發生在第二審言詞辯論終結後，可由第三審法院採為判決基礎

答案：登入後查看
統計： A(79), B(36), C(172), D(580), E(0) #2429929

詳解 (共 4 筆)

#5581606
(A) 當事人之上訴聲明不得變更或擴張，除屬法院應依職權調查之事項，或有統一法令之必要者外，第 三審法院應於上訴聲明之範圍內依上訴理由調查之 
上訴之聲明，不得變更或擴張之。
第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。但法院應依職權調查之事項，或有統一法令見解之必要者，不在此限。
(B) 第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎 
第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
 
(C) 當事人以第二審判決違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，第三審法院就該 當事人上訴理由所指之該事實，得斟酌之 
第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。
以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。
 
(D) 第二審判命被告向原告清償借款，被告提起第三審上訴後，向原告為清償，並於第三審法院提出清 償抗辯。因該項新防禦方法發生在第二審言詞辯論終結後，可由第三審法院採為判決基礎 
第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
→第二審言詞辯論後才發生／提出，當事人只能另行起訴或提起債務人異議之訴

 
34
0
#4323871

Ｄ.民事訴訟法第476條 第1項第三審法院，應以「原判決確定之事實」為判決基礎。

第二審言詞辯論終結後之清償事實，非原判決確定之事實不得為第三審判決基礎。

8
2
#5363857
第 476 條
第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。
以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。
7
0
#5084568
476第三審法院得斟酌之事實限於原判決確...
(共 81 字，隱藏中）
前往觀看
3
4