阿摩線上測驗
8 下列何者在我國釋憲制度下，無論是憲法訴訟法施行前後，均不可能成為聲請人，聲請司法院大法官解釋
憲法？
(A)行政院
(B)中小企業
(C)直轄市下之村里
(D)執政黨之立法委員
答案：登入後查看
統計： A(344), B(508), C(2428), D(207), E(0) #3150556
統計： A(344), B(508), C(2428), D(207), E(0) #3150556
詳解 (共 7 筆)
萬晉宏
#5953420
聲請人只包括自然人、法人、地方自治團體、國家最高機關、立法委員、法院
村、里僅為鄉(鎮、市)、區之編組，不是行政機關
村、里僅為鄉(鎮、市)、區之編組，不是行政機關
92
0
tuohuan
#5976759
28
0
林大目
#7368769
村里之所以無法聲請，根本原因在於其在法律上的定位與前述主體完全不同：
-
憲法訴訟法第82條：僅限「地方自治團體」
憲法訴訟制度為保障地方自治，設有「地方自治保障案件」類型，允許地方自治團體在特定情況下聲請憲法法庭判決。然而，該法第82條及第83條所規範的聲請主體，僅限於地方自治團體。 -
地方制度法的明確定義：「村里」只是行政編組
依據《地方制度法》，我國的「地方自治團體」僅指直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）。直轄市之下的「區」是市政府的派出機關，而「村里」則是更基礎的行政編組，不具備公法人的地位。因此，村里不屬於地方自治團體，自然無法依據憲法訴訟法聲請釋憲。
? 各選項聲請資格對照表
為了方便你總結，下表提供了簡潔的資格對照：
ㅤㅤ
ㅤㅤ
| 選項 | 主體 | 釋憲聲請資格 | 主要法源與限制 |
|---|---|---|---|
| (A) | 行政院 | ✅ 始終可聲請 | 機關爭議案件（憲法訴訟法第47條） |
| (B) | 中小企業 | ✅ 符合條件可聲請 | 人民聲請案，須窮盡訴訟審級救濟（憲法訴訟法第59條） |
| (C) | 直轄市下之村里 | ❌ 始終無法聲請 | 非地方自治團體，不符憲法訴訟法第82條、第83條之主體資格 |
| (D) | 執政黨之立法委員 | ✅ 符合門檻可聲請 | 須達現有總額四分之一以上，對法律位階法規範聲請（憲法訴訟法第49條） |
0
0
