一、乙向甲借款並由乙之子丙擔任保證人，乙屆期未清償，甲遂訴請乙清償新台幣（下同） 100 萬元借款。丙為輔助乙而參加訴訟，言詞辯論期日僅甲與丙到庭，甲聲請法院依一造辯論判決。丙除否認甲之借款債權外，並謂縱使甲之請求有理由，甲尚積欠乙貨款 60 萬元未還，亦得提出抵銷抗辯。法院依證據認定甲得向乙請求 60 萬元，至於乙對甲的 60 萬元貨款債權，甲並不爭執，試問法院應如何判決？（25 分）

二、甲遭檢察官以涉犯強盜罪為由，提起公訴。於第一審法院審理時，甲之辯護人主張，甲在偵查中由警察詢問案情時，手銬都未曾解開，甲於該次警詢做成之自白應無證據能力。法院隨後傳喚製作警詢筆錄之警察到庭證述，警察到庭後證稱：「警詢時確實忘記解開甲之手銬，但甲當時有辯護人在場陪同，且陳述過程均語氣平和、神態自若」。法院隨後勘驗該次警詢錄影內容，亦證實警察前述證述應屬實在。甲與其辯護人當庭對於警察之上述證詞及勘驗內容均表示無意見，但仍主張該次自白無證據能力。試問甲與其辯護人之主張有無理由？（25 分）