一、甲開發出一款新穎的檯燈，向經濟部智慧財產局（下稱「智慧局」）申請 X 新型專利，經審定核准公告。其後甲獲悉，乙獨資商號所產銷之檯燈疑似侵害 X 專利權，甲對乙發函警告及附上專利事務所出具之侵害鑑定報告。乙請求甲提示新型專利技術報告，甲置之不理。乙認為 X 專利權應具備無效事由，乙應如何釐清 X 專利權之有效性、其所產銷的檯燈有無侵害 X 專利權之可能性？乙能否採取任何程序，以嘗試消除甲可能起訴其侵害 X 專利權之疑慮？請敘明各該作為之內容及程序。（20 分）

二、甲公司發明一款新穎的涼風扇，於民國（以下同）107 年 6 月 16 日向經濟部智慧財產局（下稱「智慧局」）提出 A 發明專利申請，智慧局先後於 108 年 12 月 16 日公開及 109 年 2 月 11 日審定核准公告。另有乙公司開發出充電式無線涼風扇，於 108 年 2 月 6 日向智慧局提出 B 發明專利申請，其申請專利範圍雖與 A 發明專利不同，但恰與該申請案所附說明書載明之內容相同。丙公司於 108 年 8 月 7 日就驅蚊涼風扇提出 C 發明專利申請（僅有一個請求項），其申請專利範圍與 A 發明專利申請案所附說明書載明之內容，僅有一個技術特徵不同，但其乃該發明所屬技術領域中具有通常知識者，依申請前之通常知識而能輕易思及直接置換與輕易完成。假設 B、C 專利申請案之發明內容，無其他技術、產品或任何形式之公開。請分析 B、C 專利申請案能否滿足可專利性要件？（20 分）

相關申論題

相關試卷