一、試依「公職人員選舉罷免法」的規定，說明我國對於候選人競選活動之限制，並評述這些限制所產生之效果。(二十五分)

詳解 (共 1 筆)

Man Man

詳解 #7618560

2026/10/22

前言

選舉是民主的核心，但競選活動若不加規範，容易造成金錢與公權力壟斷、社會失序。選罷法因此從時間、空間、經費、媒體與民調、公權力、外力、賄選等面向設限，目的在維護選舉公平、公正與秩序。

壹、競選活動之限制（選罷法規範）

一、時間與處所

競選活動期間（第41條）：縣市長、縣市議員、鄉鎮市長為10日，鄉鎮市民代表、村里長為5日，每日限上午7時至晚上10時。

競選辦事處（第44條）：須登記，不得設於機關、學校、人民團體、投開票所及其他公共場所（政黨黨部除外），違者處10萬至100萬元罰鍰（第110條）。

二、經費

選委會於選舉公告載明競選經費最高金額（第38條），並配合政治獻金法之收支申報與查核。

三、宣傳與媒體

宣傳品須簽名，張貼與宣傳車輛、擴音器使用均受限制。

廣電公平原則（第49條）：廣電事業須公正對待各候選人，公共及非營利電視台不得播送競選廣告。報章雜誌廣告須載明刊登者（第51條）。

民調限制（第53條）：投票日前10日起不得發布、報導、散布、評論或引述民調。

四、公權力中立

各級政府機關於競選期間，不得從事與競選宣傳有關之活動（第50條）。

五、外力與不法行為

外國人民、大陸地區人民及港澳居民不得受邀參與第45條各款之競選活動（如助講、造勢）。

賄選、妨害他人競選、虛偽遷徙戶籍等行為有刑責（第97至99條、第98條之1），當選人另可能被提起當選無效之訴（第120條）。

貳、效果評述

一、正面效果

經費上限與公權力中立，降低財力及執政優勢造成的不平等，促進公平競爭。

時間、處所與噪音規範，維持社會安寧與選舉秩序。

禁止外力介入，保障選舉自主，亦有助維護國家安全。

媒體公平原則與民調揭露義務，提升資訊品質與公正性。

二、缺失與爭議

競選期間過短：造成選前長期「非正式競選」，如以服務地方、造勢活動規避法令，法定期間形同虛設。

民調禁令：10日封鎖被批評侵害言論自由與知的權利，且境外與網路民調難以管制，反使不實資訊流竄。

新媒體規範不足：條文以傳統媒體為設計基礎，對社群平台、網紅、匿名帳號與假訊息缺乏有效規範。

執行力不足：選委會調查權有限，違規多僅處罰鍰，嚇阻力有限；賄選因取證困難，仍難根絕。

經費監督困難：多賴候選人自行申報，實際支出難以查核，上限易被規避。

參、結論

選罷法的各項限制，在維護公平、秩序及防堵公權力與外力介入上確有成效；但面對網路傳播、提前競選與執法力道等新問題，仍有不足。建議：

檢討民調禁令的合理性與範圍。

增訂網路與新媒體之規範。

強化選委會調查權與查核機制。

調整競選期間規定，並落實經費透明。