阿摩線上測驗
二、甲開車行經某路口於停等紅燈。約莫十幾秒後，後方超速行駛的機車騎士乙快到路口時緊急煞停，以避免撞上甲車。然而，因為車速過快，導致重心不穩而倒地滑行了數公尺。乙身體有多處擦傷。甲自始不知乙因急煞而倒地受傷，等綠燈一亮，甲便駛離現場。試問甲之刑責？（25 分）
申論題作答 (共 3 筆)
依時間顯示最近 3 筆。
Ching
申論題作答 #108285
93 分
93
總分
44秒 總時間
0 人解鎖
2026.10
正文
一、甲自始不知乙因急煞而倒地受傷，不成立刑法第284條之過失傷害罪 (一)構成...
neil051109
申論題作答 #33866
70 分
70
總分
17分45秒 總時間
5 人解鎖
2026.05
正文
甲無罪 按刑法第 12 條行為非出於故意或過失者，不罰。 過失行為之處罰，以有...
菇
申論題作答 #22196
60 分
60
總分
113分2秒 總時間
3 人解鎖
2026.04
作答大綱
甲無過失 乙超速
正文
甲對乙可能成立過失傷害罪'照事逃逸罪,惟構成要件不該當,應無罪則 /.過失傷害...
詳解 (共 2 筆)
蝦皮:警察法規白話解題
詳解 #6498091
此案例中，甲的刑責判斷牽涉到幾個關鍵點...
(共 581 字，隱藏中）
前往觀看
寶拉(114地三法廉臺北上榜)
詳解 #6595136
甲駛離現場之行為，不成立刑法第185-4條肇事逃逸罪。
(一)、依據刑法第185-4條，駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害，致人於死或重傷而逃逸，此兩者間之刑度尚有區別，顯見立法者對於此二者間的不法內涵定性亦有不同，而被害人的死傷程度即視判斷本罪不法內涵之關鍵因素，故本罪之「致人傷害」、「致人於死或重傷」應理解為構成要件要素，而非客觀處罰條件。
(二)、既然為構成要件要素，行為人於行為當下，人員傷亡必須被其認識到，才該當構成要件。於本案而言，甲自始不知乙因急煞而倒地受傷，其並無認識到人員傷亡，甚至沒有認識到有所謂交通事故發生，故無法該當本罪構成要件，應認甲不成立本罪。
ㅤㅤ
ㅤㅤ