四、在刑案偵查實務上，偶見有所謂之「陷害教唆」、「釣魚」之辦案手段，試分別舉例 並就證據法說明是否得為犯罪事實之證據。 （25 分）

定義： 指行為人原本沒有犯罪的意思，純粹是因為司法警察（或其運用之線民）實施設計、誘詰，因而激發其犯罪故意，使其動手實行犯罪，進而加以逮捕。

舉例：
甲原本是奉公守法的普通民眾，從未接觸或販賣過毒品。便衣警察乙為了追求辦案績效，連續數週對甲噓寒問暖、百般哀求，甚至謊稱「自己毒癮發作快要死了，求你幫我去跟藥頭拿毒品救我，我多給你一萬元跑腿費」。甲一時心軟且受金錢誘惑，答應幫忙買毒品。當甲將毒品交付給乙時，乙立即現出警察身份將甲逮捕。此即「陷害教唆」。

定義： 指行為人原本就已經具備犯罪的意思（具有犯罪之習慣、倾向或已在著手準備中），司法警察僅是設法「提供犯罪的機會」或「安排交易情境」，藉此引誘其現形，以利當場人贓俱獲。

舉例：
丙平時就在通訊軟體上散佈「有新貨，意者私訊」的販毒訊息。便衣警察丁網路巡邏發現後，佯裝成一般買家私訊丙：「我要買 2 兩，約在某捷運站面交。」丙依約攜帶毒品前來交易，在交付毒品的當下被丁與埋伏的警力當場逮捕。此時丙本來就在販毒（已有犯意），丁只是提供交易機會，故屬於合法的「釣魚」。

違背國家權力之正當性： 司法警察的職責是「預防及偵查犯罪」，而不是「發明或創造犯罪」。如果國家公權力自己製造犯罪，再藉此處罰人民，已嚴重違反憲法上之正當法律程序原則。

無客觀可歸責性（阻卻違法事由）： 國家不得利用違法不當之手段偵查犯罪。因此，因陷害教唆所取得之被告自白、毒品、交易紀錄等證據，不論是直接或間接取得，實務上均採取「絕對排除」的態度，不具證據能力，不得作為判決有罪之依據（通常法院會直接判決無罪）。

符合偵查正當性： 由於被告在警察接觸前，主觀上就已經存在犯罪計畫與意圖，警察的介入並沒有侵害被告的「意思決定自由」，只是讓其既有的犯罪行為提早暴露。

具備證據能力： 警察透過釣魚過程中所取得之證物（如扣案毒品、現場埋伏蒐證影像、通訊對話紀錄），以及警察本身的證詞，只要在取得過程中沒有實施強暴、脅迫等其他違法手段，皆具有證據能力，可以合法作為認定被告有罪之證據。