四、行政機關推行給付性行政措施，是否受法律保留原則之制約？其內容是否受憲法平 等原則之拘束？（25 分）

一、甲與數十名彼此不認識之人不約而同地到經濟部前關心某項公共議題之發展，眾人 當場決定就地靜坐抗議，要求經濟部長出面回應。甲自告奮勇於現場維持秩序，以 避免抗爭活動妨害交通。該管警察機關迅即以該抗爭活動未依集會遊行法第 9 條第 1 項之規定事前申請許可而擅自舉行，乃屬非法集會活動，遂依集會遊行法第 25 條 第 1 項第 1 款之規定三次舉牌命令解散，而在場群眾仍拒不離去，警察最後強制驅 離眾人，並依集會遊行法第 29 條之規定，以甲為非法集會之首謀移送法辦，甲終 遭法院判處有期徒刑確定。甲認為其受憲法所保障之集會自由受到集會遊行法相關 規定之違憲侵害，遂向大法官聲請釋憲。問：甲之主張是否有理由？（25 分）  參考法條 集會遊行法第 8 條第 1 項：「室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。…」 第 9 條第 1 項：「室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主管 機關申請許可，但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達成目的者，不受六日前 申請之限制…」 第 25 條第 1 項：「有左列情事之一者，該管主管機關得予警告、制止或命令解散：一、應經許 可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅自舉行者。…」 第 29 條：「集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀 者處二年以下有期徒刑或拘役。」

二、立法院三讀通過 A 法律案後隨即休會，行政院認為該法律有諸多窒礙難行之處，難 以實施。依據現行憲法之規定，行政院應如何就該法律案為體制上之爭執？該法律 案之效力將如何發展？總統於此憲政程序中有何權限？（25 分）

三、民國 81 年修正施行的監察法第 5 條規定：「監察院對總統、副總統提出彈劾案時， 依憲法第 30 條及憲法增修條文第 15 條第 5 項之規定辦理。」請從現行憲法之規定， 分析此一法律規定之意義與效力。（25 分）

二、針對智慧財產案件審理法第 34 條第 2 項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第 19 條第 3 款之規定。」請依司法院大法官解釋，說明法官迴避制度與訴訟權保障之關係，並評論前揭規定與憲法第 16 條保障訴訟權之意旨是否牴觸？〈附錄〉：行政訴訟法第 19 條第 3 款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：……三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。……」

一、針對監獄行刑法第 66 條規定：「發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。」請依司法院大法官解釋，說明「檢查書信」、「閱讀書信」及「刪除書信內容」，分別涉及何種憲法基本權利，以及是否違背憲法之意旨？

一、 憲法第 11 條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」上 開規定除「講學自由」 ，大法官曾於司法院釋字第 380 號解釋指出： 「講 學自由之規定，係對學術自由之制度性保障」外，憲法第 11 條所保障之權利一般通稱為「表現自由」。         請依司法實務見解、主要學說分析：商業廣告是否受憲法上「表現自由」之保障？藥事法第 66 條第 1 項規定： 「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件。」之規定，是否違反禁止「事前審查原則」？（30 分）

三、請說明憲法保障性別平等之意旨為何？勞動基準法第 49 條第 1 項規定： 「雇主不得使女工於午後 10 時至翌晨 6 時之時間內工作。但雇主經工會 同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定 者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可 資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」此規定，依司法院大法官 解釋意旨，是否有違性別平等？（30 分）

二、進口肉品殘留萊克多巴胺之安全容許量標準，憲法法庭認此屬「中央立 法事項」。其依據何在？又地方自治團體就轄區內電子遊樂場業營業場 所之距離限制如訂定較中央法律規定更嚴格之要求，是否牴觸中央法律？ （30 分）

一、民法第 195 條第 1 項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽 之適當處分。」民事法院如有判決根據該規定，以判決命加害人道歉， 作為「回復名譽之適當處分」 ，其可能干預加害人何等基本權利？各該基 本權利之保護內涵為何？依憲法法庭判決（111 年度憲判字第 2 號）意 旨，此等判決是否違憲侵害加害人之基本權利？憲法法庭此一判決是否 與前此相關司法院解釋之見解一致？（40 分）

二、A 公司為菸品輸入業者，為支持藝文活動，出資贊助國外某著名交響樂團來臺演出，演出當天之節目單上亦出現 A 公司之英文簡稱。後衛生福利部以 A 公司違反菸害防制法第 9 條第 8 款規定，依同法第 26 條第 1項規定，對 A 公司處以新臺幣 500 萬元罰鍰。A 公司不服，經提起行政爭訟均敗訴確定後，主張菸害防制法第 9 條第 8 款規定侵害其言論自由而違憲，向司法院大法官聲請解釋。請依相關司法院大法官解釋，附理由分析 A 公司之聲請是否成立？ 參考條文： 菸害防制法第 9 條第 8 款：「促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：…… 八、以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動，或其他類似方式為宣傳。」 同法第 26 條第 1 項：「製造或輸入業者，違反第 9 條各款規定者，處新臺幣 500萬元以上 2500 萬元以下罰鍰，並按次連續處罰。」

113年 - 113 高等考試_二級_各類科：憲法#123071

111年 - 111 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#110442

109年 - 109 高等考試_二級_各類科：憲法#91509

109年 - 109 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#90207

109年 - 109 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#90075

109年 - 109 一般警察人員特考_二等_刑事警察人員數位鑑識組：憲法#87049

108年 - 108 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#78490

108年 - 108 一般警察特種考試_二等_各類別：憲法#76978

107年 - 107 高等考試_二級_各類科︰憲法#139079

107年 - 107 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#74209