因錯誤而得撤銷之行為與因詐欺而得撤銷之行為，其要件及效果有何不同？

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：Kuan-Po Cho

不知道

二、甲以新臺幣（下同）50 萬元向乙購買乙所持有之 A 公司股份，雙方約定甲先支付價金，而乙至遲應於民國 114 年 3 月 31 日轉讓 A 公司股份於甲。甲已依約支付 50 萬元於乙，但乙於同年 3 月 31 日仍未轉讓 A 公司股份於甲，甲遂於同年 4 月 16 日以存證信函催告乙於 10 日內履約，但未獲置理，甲復於同年 4 月 30 日以存證信函通知乙解除買賣契約，乙應如數返還價金。乙則抗辯甲催告履約之存證信函，經中華郵政於同年 4 月 17 日、18 日投遞不成功，於同年 4 月 25 日催領，但因招領逾期而退回，復以甲解除契約之存證信函於 5 月 1 日、2 日投遞不成功，於同年 5 月 9 日催領，亦因招領逾期而退回，甲未合法送達履行之催告及解除契約之通知，故不生解除契約之效力。請問：甲、乙何人之主張有理由？（25 分）

因錯誤而得撤銷之行為與因詐欺而得撤銷之行為，其要件及效果有何不同？

詳解 (共 1 筆)

相關申論題

相關試卷