阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握分散型與集中型違憲審查的差別，從「由誰審查」判斷制度特色與優缺點。 確認司法院是國家最高司法機關，大法官隸屬於司法院；法律或命令有無牴觸憲法的疑義，由司法院解釋。 分清司法院的整體職權與大法官的職權，尤其注意公務員懲戒屬司法院，但不是大法官的職權。 熟記大法官、司法院院長與副院長的產生方式，並與行政院院長比較；政黨違憲解散由憲法法庭審理。 辨別彈劾、懲戒、訴願、行政訴訟的主管機關，並掌握司法概算的保障。 核心觀念 一、分散型與集中型違憲審查 違憲審查是審查法律或其他規範是否牴觸憲法，以維護憲法最高性與人民基本權利。兩種制度最重要的區別，是違憲審查權分散於各級法院，還是集中在專門機關。 比較項目分散型違憲審查集中型違憲審查 行使機關各級法院在審理案件時都可行使。由專門機關行使，例如憲法法院或憲法法庭。 典型特色結合具體訴訟，判斷個案應適用的法律是否違憲。集中處理憲法爭議，具體審查或抽象審查的範圍依各國制度而定。 主要優點人民可在原有訴訟中主張違憲，較能即時獲得救濟，無須用盡訴訟救濟程序；各級法官都要判斷違憲問題，有助建立法官的憲法意識；終審法院本屬審級制度的一環，不生「第四審」疑慮。由專門機關處理，能累積憲法審判專業，並統一法律（憲法）見解。 可能缺點不同法院可能出現不同見解，須透過審級等機制整合。案件集中可能形成負擔；另設憲法救濟程序，可能增加救濟時間，並被質疑形同「第四審」。 判斷關鍵：選項只要出現「由專門的違憲審查機關」「統一法律見解」，就是集中型的特色與優點，不是分散型的優點。 「人民無須用盡訴訟救濟程序」作為分散型的優點，是指人民在下級法院審理時即可提出違憲爭議，不必等到終審後再另向專門機關尋求憲法救濟；並非完全不用提起訴訟。 我國就法律違憲的審查採集中型，由司法院大法官組成的憲法法庭負責。一般法院法官對案件應適用的法律有違憲確信時，須依規定聲請憲法審查，不能自行宣告法律違憲失效。 二、司法院的地位、組織與職權 依憲法第七十七條，司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒；依第七十八條，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。司法院另掌司法行政事務。 司法院設大法官，並有各級法院、行政法院及懲戒法院等所屬機關。大法官（舊稱「大法官會議」）隸屬於司法院，不屬於行政院、考試院或監察院。應注意：司法院是整體最高司法機關，具體案件由依法設置的法院或法庭審理，不能把司法院所有職權都當成大法官的職權。 事務判斷重點 民事、刑事審判由各級普通法院審理；最高法院是普通法院體系的終審法院，不是最高司法機關。 行政訴訟由行政法院體系審理。 公務員懲戒屬司法院職權，由懲戒法院懲戒法庭審理；不是大法官職權。 解釋憲法、統一解釋法律命令、憲法審判由司法院大法官行使，並組成憲法法庭審理案件。 司法行政包括司法機關組織、人事及預算等行政事務，應與個案審判區分。 三、大法官與司法院院長、副院長的產生 依憲法增修條文第五條，司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命。所以司法院院長、副院長也是大法官，並非在十五人之外另加兩人。 行政院院長則依憲法增修條文第三條，由總統任命，不須經立法院同意。因此，大法官與行政院院長的任命方式不同。 四、大法官的職權與憲法法庭 大法官的核心職權包括解釋憲法、統一解釋法律及命令，並組成憲法法庭審理案件。舊題常稱「大法官會議」或「大法官解釋」，作答時應辨認其所指為司法院大法官的職權。 憲法規定：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之；命令與憲法或法律牴觸者無效；憲法之解釋，由司法院為之。所以題目問「法律或命令是否牴觸憲法發生疑義時由誰解釋」，答案是司法院；立法院雖然制定法律，但沒有宣告法律違憲的權力。 「解釋憲法」處理憲法意義及規範是否違憲等問題；「統一解釋法律及命令」則在法定要件下，處理不同機關對法律、命令見解的歧異，並非所有法律疑問都可直接請大法官解答。 憲法法庭審理的案件，包括法規範憲法審查、裁判憲法審查、機關爭議、總統與副總統彈劾、政黨違憲解散及統一解釋法律命令等。依憲法增修條文第五條，政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，為違憲；其解散事項由憲法法庭審理，不是由刑事法庭、最高法院或最高行政法院審理。 經典案例：舊民法規定父母對未成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使之。司法院釋字第三六五號認定該規定違反憲法男女平等原則，宣告其失效（並定有失效期限）。此例應連結平等權與司法院的違憲審查職權：宣告法律違憲的是司法院，不是立法院、監察院或行政院；立法院只是事後配合修法。 五、懲戒、彈劾與訴願的區別 事項主管機關判斷重點 公務員彈劾（提出）監察院監察院對中央及地方公務人員提出彈劾，司法院不負責審理一般公務人員彈劾的提出。 公務員懲戒（審理）司法院（懲戒法院懲戒法庭）由司法院單獨掌理，不是與考試院共同掌理，也不屬於行政院、立法院。 總統、副總統彈劾立法院提出，憲法法庭審理屬特別程序，不能套用一般公務人員的規則。 訴願有管轄權的行政機關屬行政救濟程序，不是司法院審理。 行政訴訟行政法院屬司法審判，為司法院職權。 考試院掌理考試及公務人員的銓敘、保障、撫卹、退休等人事事項，但不掌理懲戒，不要因為「公務員」三個字就聯想到考試院。 懲戒法院懲戒法庭採一級二審制：「一級」指只設一個懲戒法院，「二審」指院內審判程序有第一審、第二審兩個審級，並不是設置上下兩級懲戒法院。 六、司法概算的保障 依憲法增修條文第五條，司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。此項規定旨在保障司法獨立；限制對象是行政院，不能擴張成「立法院也不得審議或刪減」。 常考陷阱 「由專門機關審查、可統一法律見解，是分散型的優點」：錯。專門機關是集中型的辨識關鍵；即時救濟、建立法官憲法意識、不生第四審疑慮才是分散型的優點。 「最高法院是最高司法機關」「最高法院掌理違憲審查與統一解釋法律、命令」：錯。最高司法機關是司法院，解釋憲法與統一解釋屬司法院大法官。 「大法官會議隸屬考試院或監察院」：錯。大法官隸屬司法院。 「法律或命令違憲疑義由立法院或行政院解釋」「違憲的民法規定由立法院宣布無效」：錯。違憲疑義由司法院解釋，宣告違憲的也是司法院。 「公務員懲戒屬大法官職權」：錯。懲戒屬司法院職權，由懲戒法院懲戒法庭審理，不在大法官職權之列。 「公務員懲戒屬考試院、行政院或立法院」「司法院與考試院共同掌理懲戒」：錯。懲戒由司法院單獨掌理。 「司法院審理中央及地方公務人員之彈劾」：錯。一般公務人員彈劾由監察院行使。 「司法院負責審理行政訴願案件」：錯。訴願由行政機關處理，司法院掌理的是行政訴訟。 「政黨違憲解散由刑事法庭、最高法院或最高行政法院審理」：錯。應由憲法法庭審理。 「大法官與行政院院長任命方式相同」：錯。大法官須經立法院同意，行政院院長由總統直接任命。 「懲戒法院採二級二審」：錯。正確為一級二審，法院層級與審級數須分開判斷。 「行政院可以刪減司法概算」：錯。行政院只能加註意見，不得刪減；立法院仍有預算審議權。 記憶口訣 「分散各院審，集中專門審（統一見解靠集中）。」 「彈劾找監察，懲戒歸司法；訴願行政管，訴訟才司法。」 「大法官十五，總提立同意；概算政不刪，加註送立審。」 「違憲疑義找司法，政黨解散憲法庭。」