阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 緘默權源自不自證己罪原則：緘默權是被告自己的權利。被告可以不說話，也可以依自由意思陳述，不能因其沉默就推斷有罪。 訊問前應告知權利：法官、檢察官訊問被告，以及司法警察官、司法警察詢問犯罪嫌疑人，都必須告知緘默權等事項。 保障防禦權：應給被告辯明犯罪嫌疑的機會，讓被告指出有利證明的方法，並保障其選任辯護人的權利。 警詢時間限制要分清：夜間詢問、等候辯護人（4小時）、等候通譯（6小時）、解送途中都有限制。違反限制所取得的自白，原則上不得作為證據。 自白不能單獨定罪：證據必須有證據能力，並經合法調查。法院判斷證明力，也受經驗法則與論理法則拘束。 核心觀念 一、緘默權與不自證己罪原則 不自證己罪原則是指國家不得強迫被告以自己的陳述證明自己有罪，緘默權就是由這個原則導出的權利。要分清它和下列原則的差別：證據排除原則處理違法取得的證據能否使用；證據裁判原則要求認定犯罪事實必須依據證據；傳聞證據原則限制審判外陳述的證據能力。這三個原則都不是緘默權的來源。 緘默權是被告自己的權利，內容是被告可以拒絕陳述，不是要求告訴人或其他人保持沉默。被告可以完全不回答，也可以依自由意思陳述。 依不自證己罪原則，被告： 無供述義務：可以不說話。 無真實陳述義務：國家不能強迫被告說真話。 不負自證己罪的責任：證明被告犯罪是檢察官的責任，不是被告的責任。 仍有權對被訴事實指出有利的證明方法：免除義務不等於剝奪防禦權利。 依刑事訴訟法第156條第4項，被告沒有自白，又沒有其他證據時，不得僅因被告拒絕陳述或保持緘默，就推斷其罪行。沉默不等於默認犯罪，也不能拿來作為認定犯罪事實的依據。 二、訊問前的權利告知 依刑事訴訟法第95條第1項，訊問被告時應先告知下列事項： 犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 得保持緘默，無須違背自己的意思而為陳述。白話來說，就是被告可以依自由意思決定說或不說。 得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。 得請求調查有利之證據。 這項告知義務不是只有法官要遵守。法官、檢察官訊問被告都應告知。依第100條之2，司法警察官、司法警察詢問犯罪嫌疑人時，也準用上述規定。不能因為案件還在偵查或警詢階段，就省略緘默權的告知。 依第158條之2第2項，檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕的被告或犯罪嫌疑人時，如果違反緘默權或選任辯護人等告知規定，所取得的自白及其他不利陳述，原則上不得作為證據。例外是經證明違反並非出於惡意，且陳述出於自由意志，這時仍可作為證據。 三、訊問態度與防禦權 依第96條，訊問被告應給予辯明犯罪嫌疑的機會。被告有辯明時，應命其就始末連續陳述。被告陳述有利的事實時，應命其指出證明的方法。 依第98條，訊問被告應出以懇切之態度，不得使用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法。 被告得隨時選任辯護人，這是被告的基本防禦權。訊問者不得禁止被告選任辯護人。無辯護人的被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問，但被告同意續行訊問的，不在此限。 四、警詢時間限制與證據能力 情況規則與作答關鍵 夜間詢問司法警察官、司法警察原則上不得於夜間詢問。夜間指日出前、日沒後。 夜間詢問的例外有下列情形之一，夜間也可以詢問：① 經受詢問人明示同意② 於夜間經拘提或逮捕到場，查驗其人有無錯誤③ 經檢察官或法官許可④ 有急迫之情形「未經同意」又沒有其他例外而在夜間詢問，就是違法。 等候辯護人犯罪嫌疑人表示選任辯護人，因等候辯護人到場而未予詢問的時間，不得逾4小時。超過4小時後辯護人仍未到場，即可詢問，所取得的自白得作為證據。 等候通譯須由通譯傳譯，因等候通譯到場而未予詢問的時間，不得逾6小時。只等了4小時，仍在等候期間內，不得詢問。 解送途中在途解送的時間屬於法定障礙期間，不得詢問。 依第158條之2第1項，在下列期間內詢問所取得的自白及其他不利陳述，原則上不得作為證據： 違法夜間詢問 在等候辯護人、等候通譯、解送途中等法定障礙期間內詢問 例外是經證明違反並非出於惡意，且陳述出於自由意志。所以判斷警詢自白能否作為證據，先看是否落在禁止詢問的時段。只有合法期間屆滿後所為的詢問（例如等候辯護人已逾4小時），才是合法詢問。 五、自白、證據能力與證明力 證據能力是證據能否作為裁判依據的資格。證明力是證據對待證事實有多少說服力。 依第155條： 證明力由法院本於確信自由判斷，但不得違背經驗法則及論理法則，不是漫無限制。 無證據能力或未經合法調查的證據，不得作為判斷的依據。 依第156條： 被告的自白必須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符，才能作為證據。即使是為了發現真實，不正方法取得的自白也不能使用。 被告或共犯的自白，不得作為有罪判決的唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符。 證人與被告的地位不同。證人除法律另有規定外，負有陳述義務，不得保持沉默不回答問題。法律另有規定的例子：證人陳述恐使自己或有特定親屬等關係的人受刑事追訴或處罰時，得拒絕證言。 常考陷阱 「緘默權是指被告得要求告訴人保持緘默」：錯。緘默權是被告自己得不陳述的權利。 「法官／檢察官／司法警察官訊問（詢問）前，不必告知緘默權」：錯。三者都有告知義務，警詢也準用。 「緘默權源自證據排除原則、證據裁判原則或傳聞證據原則」：錯。緘默權源自不自證己罪原則。 「被告保持沉默就是默認犯罪，得作為認定事實的依據」：錯。不得僅因被告拒絕陳述或保持緘默而推斷其罪行。 「被告無對被訴事實指出有利證明之權利」：錯。被告無供述義務、無真實陳述義務、不負自證己罪責任，但有權指出有利證明。 「被告想選任辯護人時，得禁止其選任」：錯。選任辯護人是被告的權利，應告知且不得禁止。 判斷哪一種警詢自白可作證據，常見的違法選項有： 夜間未經同意詢問 解送途中詢問 通譯只等4小時就詢問（應等到6小時） 這三種都在禁止詢問的範圍內。只有等候辯護人已逾4小時後所為的詢問，才是合法詢問。 「經明示同意得夜間詢問」「夜間逮捕到場得查驗人別而詢問」：都正確，屬於夜間詢問的法定例外。 「為了發現真實，不正方法取得的自白仍可作為依據」：錯。自白必須出於任意性。 「自白得作為有罪認定的唯一依據」：錯。自白必須有其他補強證據。 「法院對證明力可以自由判斷而漫無限制」：錯。仍受經驗法則、論理法則拘束。 「未經合法調查的證據也可作為定罪依據」：錯。未經合法調查的證據不得作為判斷依據。 「證人也可以像被告一樣保持沉默」：錯。證人原則上有作證義務，只有法律另有規定時才能拒絕證言。 記憶口訣 「可不說、可辯明；沉默不認罪，自白不獨斷。」 告知事項記「罪、默、辯、證」： 罪：犯罪嫌疑與所犯罪名 默：緘默權 辯：選任辯護人及請求法律扶助 證：請求調查有利證據 等候時間記「辯四譯六」：等辯護人最多4小時，等通譯最多6小時。期間屆滿前不得詢問，屆滿後才可以詢問。