阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 法律解釋原則上從文義解釋開始，先掌握條文文字的意義，再結合體系、目的等方法確認。 區分擴張解釋、限縮解釋與類推適用：關鍵在於是否仍在文字可能涵蓋的範圍內，以及是否在填補法律漏洞。 掌握反面解釋的推論形式：從條文規定的情形，推論相反情形應有相反的法律效果。 看到「完整、不矛盾的規範結構」想到體系解釋；看到「參考外國研究與見解」想到比較解釋。 分清容易拿來當干擾選項的當然解釋、補正解釋，與反面解釋的推論方向不同。 核心觀念 一、文義解釋：法律解釋的出發點 文義解釋，是依條文用語、語法及通常語言意義，理解法律規定的內容。若用語具有特定法律意義，也應配合法律上的專門用法理解，不能完全以日常口語取代。 典型的法律解釋，首先應採文義解釋，因為法律以文字表達規範，必須先知道文字可能表示什麼，才能進一步判斷立法目的與整體制度。文義也構成解釋的界限：超出文字可能意義的範圍，就不再是解釋，而進入漏洞填補。惟「首先採用」不等於「只能採用」；文字有疑義時，仍須結合體系、歷史、目的等方法。 注意：文義解釋是說明條文文字本身的意思；若是由條文推出條文沒有直接寫出的相反情形，即使題幹用「換言之」「故」等字眼連接，也不是文義解釋，而是反面解釋。 二、擴張、限縮與類推：看清範圍及功能 方法基本意義判斷關鍵 擴張解釋條文文字過於狹窄，不足以表達立法真意時，對用語採取較寬廣的理解，使其涵蓋較多情形。仍在文字可能意義範圍內。 限縮解釋條文文字過於寬泛，對用語採取較狹窄的理解，排除表面上可能包括的部分情形。又稱縮小解釋，重點是縮小用語的適用範圍。 類推適用對法律未規定、且存在應予填補之漏洞的事項，因與已規定事項具有重要相似性，援用其規範。屬法律漏洞填補，不是單純的文字解釋。 擴張解釋與類推適用都可能增加規範涵蓋的案件，但理由不同。擴張解釋認為案件仍可被條文文字包含；類推適用則承認案件不在該規定直接涵蓋之內，再基於「相類似之事件，應為相同之處理」的平等思想填補漏洞。 法律未規定，不一定就是法律漏洞；立法者有意排除的事項，不能任意以類推適用納入。刑法基於罪刑法定原則，不得以類推適用創設犯罪或加重處罰。另目的性限縮是依規範目的，對條文字面過廣所生的隱藏漏洞予以填補，屬漏洞填補，與一般限縮解釋不宜完全混為一談。 三、反面解釋：從相反條件推論相反效果 反面解釋，是由法律對某種情形所定的效果，推論未具該情形者不生該效果。常見表現是：法律規定「符合甲條件，發生乙效果」，便推論「不符合甲條件，不發生乙效果」；或由「某情形不得為之」，推論相反情形不受該項禁止。 例一：民法第973條規定：「男女未滿十七歲者，不得訂定婚約。」由此推論男女滿十七歲即可訂定婚約，屬於反面解釋。它沒有把「未滿十七歲」的文字範圍擴大或縮小，因此不是擴張或縮小解釋；也沒有援引相似案件的規定，因此不是類推適用。實際適用時，滿十七歲只表示不受該條年齡禁止，不代表其他訂婚要件一律免除；也不要把「訂婚」與「結婚」的年齡及要件混為一談。 例二：憲法第22條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」由此推論「妨害社會秩序公共利益者，不受憲法保障」，同樣是由「不妨害→受保障」推出「妨害→不受保障」，屬於反面解釋。考試上辨認方法即可；但實際憲法判斷仍須區分權利的保障範圍與限制是否合憲，形式上的反面推論不等於完整的基本權理論。 反面解釋並非普遍有效的邏輯公式。必須確認法律有意以所列條件作為界線（如列舉、限定規定），才能推論相反情形；若條文只是例示，或規範目的要求相同處理，就不能機械地反推。 四、當然解釋與補正解釋：常見干擾選項 方法意義與反面解釋的區別 當然解釋法文雖未明定，但依規範目的，某事項比已規定事項更有理由適用該規定，當然包括在內。即「舉重以明輕、舉輕以明重」。推論方向是「同樣效果、更應適用」；反面解釋是「條件相反、效果相反」。 補正解釋法文用語有明顯錯誤或疏漏時，依立法本意加以更正補充。處理的是條文本身的錯誤，不是推論未規定的相反情形。 五、體系解釋：維持整體規範的一致性 體系解釋，是將條文放回相關章節、整部法律及整體法秩序中，參照其他規定的關聯，確定其意義。核心要求是儘可能使法律形成完整、協調且不矛盾的規範結構，避免同一制度中的規定彼此衝突。 例如，理解一項權利規定時，同時參照同法的定義、例外及相關程序，就是從規範之間的關係尋找答案。題幹強調「法律整體」「前後條文」「完整不矛盾」「規範結構」時，優先辨認為體系解釋。 六、比較、歷史、目的與合憲解釋 方法主要觀察方向常見辨識語句 比較解釋參考外國相同或類似制度的規定、研究及見解，協助解釋我國法律。大多數國家有共通或類似規定、參考外國研究或意見。 歷史解釋考察法律形成過程及立法背景，探求立法者原意。立法理由、審議資料、修法沿革。 目的解釋（目的論解釋）依規範所欲達成的目的確定意義。立法目的、規範意旨。 合憲解釋法律有數種可能解釋時，選擇符合憲法的理解。與憲法意旨一致、避免違憲。 比較解釋重在跨國參照，不是因為外國有規定，就直接把外國法當作我國法適用。若考察的是我國立法時如何借鏡外國制度，則可能同時涉及歷史解釋；作答應抓住題幹主要使用的資料及推論方向。 常考陷阱 「法律解釋首先採體系、目的或合憲解釋」：問典型方法的起點，應選文義解釋；其他方法的重要性，不會取代文字作為出發點。 題幹用「換言之」「故」連接，就選文義解釋：若推出的是條文未寫的相反情形，屬反面解釋。 「從不得推成得，所以是擴張解釋或類推適用」：推論依據是條件相反、效果相反，應選反面解釋，而非看適用結果是否變寬。 反面解釋與當然解釋混淆：當然解釋是舉重明輕、舉輕明重，結論與原規定效果相同；反面解釋的結論與原規定效果相反。 補正解釋當成反面解釋：補正解釋是修正法文的錯誤，題幹沒有提到條文用語錯誤就不選。 「縮小解釋」看起來不同而誤判：縮小解釋就是限縮解釋，仍須題幹有縮小用語範圍的情形才選。 「超出文字可能意義，仍屬擴張解釋」：這已涉及漏洞填補，須檢查有無漏洞及類推適用的理由。 「參考外國見解就是歷史解釋」：跨國研究與意見的參照，重點是比較解釋；追溯我國立法形成過程才偏向歷史解釋。 「使法律完整且不矛盾就是目的解釋」：關鍵在整體規範的相互協調，應選體系解釋。 記憶口訣 先看文字，整體看體系；追源看歷史，跨國看比較，求旨看目的。 擴張仍在字義內，類推另補法律缺；條件相反推效果，反面解釋先辨界。 反面：反條件、反效果；當然：舉重明輕、舉輕明重；補正：改錯字。