阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 人民選擇職業及執行職業的自由，受憲法第15條工作權保障；中醫師用藥方式受限制，也涉及工作權。 職業自由的限制可分為職業執行、主觀許可要件、客觀許可要件，限制程度不同，所要求的公益及審查強度也不同。 各類限制均須符合比例原則。目的正當，不代表所有限制手段都合憲。 掌握兩項違憲重點：藥師執業一處而未設必要例外，以及未區分情節而終身禁止聘任為教師。 核心觀念 一、職業自由屬於工作權的保障範圍 憲法第15條保障人民的生存權、工作權及財產權。其中，工作權包含人民從事工作、選擇職業及執行職業的自由。選擇要從事哪一種職業，以及取得資格後如何執業，都在保障範圍內。 例如，限制中醫師不得使用西藥成藥為人治病，是限制其執業內容與方法，涉及工作權。不能因為藥品具有財產價值，就將主要涉及的權利判斷為財產權；也不能因為醫療攸關生命，就直接選擇生存權。 工作權並非不得限制。國家為保護公共利益，可以依法限制職業自由，但仍須符合憲法第23條的要求，尤其是比例原則。 二、職業自由限制的三種層次 類型判斷重點公益要求與例子 職業執行自由已能從事該職業，但執業的方法、時間、地點或內容受到限制。為一般公共利益，得採取必要且適當的限制。例如藥師執業處所限制、中醫師用藥限制。 主觀許可要件能否進入某職業，取決於個人本身的能力、資格或其他個人條件。須為重要公共利益。例如專業能力、學歷、品行及特定犯罪前科的要求。 客觀許可要件能否進入某職業，取決於與個人能力、資格無關的外在條件。須為保護特別重要的公共利益，審查最嚴格。例如依市場需求設定業者總量的入行限制。 主觀許可要件不等於當事人可以自由選擇或立即改變的條件。前科屬於個人因素，因此可以是主觀許可要件；不能只因前科無法靠事後努力抹除，就將它歸類為客觀許可要件。 三種限制都須符合比例原則：手段應有助於目的達成；若有同樣有效而侵害較小的方式，應採取該方式；限制所造成的損害，也不得與所追求的公益顯失均衡。 三、中醫師不得使用西藥成藥：涉及工作權，限制合憲 釋字第404號所處理的中醫師使用西藥成藥問題，屬於職業執行自由的限制。中醫師與西醫師的專業訓練及資格不同，國家為維護國民健康，得規範其醫療業務範圍。 依該解釋意旨，限制中醫師使用西藥成藥為人治病，尚屬增進公共利益所必要，並未違憲。應分清兩個問題：涉及的基本權是工作權；對該權利的限制則被認為合憲。 四、藥師執業以一處為限：未設必要例外，違反比例原則 釋字第711號指出，限制藥師執業處所，目的在於落實專任藥師制度、維護用藥安全，具有正當性；問題在於未對不違反立法目的或具有重大公益需要的情形，設置必要、合理的例外。 例如，醫療機構間的支援、偏遠地區服務或公共衛生需要，可能有藥師支援其他處所的必要。如果不論情況，一律禁止跨處所執業，限制即屬過度，違反比例原則。 因此，判斷關鍵是「以一處為限，且未設必要例外」，不能推論任何執業處所限制都當然違憲。 五、教師終身禁聘：違反比例原則 釋字第702號涉及舊教師法所定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」的情形。應將用語是否明確與法律效果是否過重分開判斷。 法律明確性：「行為不檢有損師道」雖是不確定法律概念，但可依教師專業倫理及具體事實加以判斷，且能透過司法審查確認，並未違反法律明確性原則。 比例原則：對相關行為未區分情節輕重，即一律終身不得再聘任為教師，限制選擇職業自由過度，違反比例原則。 維護學生權益與教師專業倫理固然是重要目的，但不能因此省略對行為情節及限制程度的衡量。此處違憲的核心是不分輕重的終身禁聘。 六、其他限制的合憲判斷 案例解釋結論與理由 特定重罪前科者不得駕駛營業小客車釋字第584號屬選擇職業的主觀許可要件。就該解釋審查的規定，為保障乘客安全及社會治安等重要公共利益，尚未違反比例原則；並要求相關機關隨社會發展檢討改進。 公務員離職後的旋轉門限制釋字第637號限制離職公務員於一定期間內，擔任與原職務直接相關之營利事業特定職位，目的在維護公務員公正廉明及防止利益輸送。因限制具有期間、職務關聯及職位範圍，尚屬合憲。 無正當理由跟追他人，經勸阻不聽的處罰釋字第689號適用於新聞採訪者時，須兼顧新聞採訪自由與他人的隱私、行動自由。依解釋意旨認定正當理由，規定尚屬合憲。 新聞採訪者為報導具有一定公益性的新聞，於有合理理由的範圍內跟追，可能具有正當理由；但記者身分並不使所有跟追行為都合法，仍須依事件性質、公益及侵擾程度具體衡量。 常考陷阱 把職業自由歸為其他基本權：選擇職業及中醫師執業方式，主要涉及工作權；新聞採訪案例則應另外注意新聞採訪自由。 看到限制就認定違憲：限制基本權只是審查起點，還須判斷目的與手段是否符合憲法要求。 把教師禁聘的違憲理由寫成法律不明確：釋字第702號的關鍵是終身禁聘過度，違反比例原則。 把藥師一處執業限制說成一概違憲：關鍵在未設必要、合理的例外。 把前科誤認為客觀條件：前科是個人條件，屬主觀許可要件；主觀不代表可以任意改變。 以為終身限制必然違憲：仍須依具體職業風險及解釋結論判斷，不能將教師禁聘的結論直接套用到營業小客車駕駛資格。 把記者跟追限制理解為全面禁止採訪：規定包含「無正當理由」及「經勸阻不聽」等要件，須完整判斷。 記憶口訣 「職業歸工作；執行一般、主觀重要、客觀特別重要。」先找基本權，再辨限制層次，最後檢查比例原則。 「藥師看例外，教師看輕重。」藥師執業未設必要例外、教師不分輕重終身禁聘，是兩項違反比例原則的重點。