阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 司法院大法官審理解釋憲法及統一解釋法律、命令的案件，採合議制，由多位大法官共同審理、評議。 憲法法庭審理案件時，原則上由司法院院長充審判長；不能把「資深大法官」當成通常的審判長。 依《司法院大法官審理案件法》，大法官會議主席的順序為院長 → 副院長 → 出席會議之資深大法官。 作答時須分清楚審理方式、憲法法庭審判長、大法官會議主席三種問題，並注意題目指定的法規。 核心觀念 一、大法官的審理方式：合議制 司法院大法官審理司法院解釋憲法，以及統一解釋法律及命令的案件，採合議制。依《司法院大法官審理案件法》的制度，是以會議方式合議審理。 合議制的重點在於由多位大法官共同參與審理及評議，依法律規定作成決定。即使其中一人擔任主席或審判長，也不表示該人可以單獨決定案件結果。主持程序的人與共同作成裁判的組織，必須分開理解。 審理制度辨識重點本單元的判斷 合議制由多位法官共同審理、評議大法官審理解釋憲法及統一解釋案件採此制度 獨任制由一位法官單獨審理、裁判不符合大法官上述案件的審理方式 人民參審制由一般人民參與審判不是上述案件採行的審理制度 專家參審制由專業人士以參審身分參與審判不是上述案件採行的審理制度 大法官具有法律專業，並不代表其審理制度就叫「專家參審制」。判斷制度名稱，要看審判組織如何組成，不能只看參與者是否具有專業知識。同樣地，程序中即使有徵詢專業意見的安排，也不能因此認定採參審制。 二、憲法法庭的組成與審判長 憲法法庭由大法官組成，採合議方式審理案件。憲法法庭審理案件時，由司法院院長充審判長，這是辨識通常審判長人選的核心。 「審判長」是法庭中的主持者，負責指揮審理程序；「合議制」則是案件由多位大法官共同審理、評議的制度。兩者可以同時存在，因此不能因為院長擔任審判長，就認為憲法法庭採獨任制。 當問題單純詢問憲法法庭由何人充審判長，而未設定院長不能擔任等例外情形時，應掌握司法院院長。不能自行加入例外條件，改選資深大法官，也不能認為審判長是由大法官自由互推產生。 至於「院長不能出庭時，由院長指定一位大法官」的說法，也不能因為看起來符合行政指揮習慣就認定正確。審判長的產生須依法定規則，不能把指定代理當成當然規則。 三、大法官會議主席的產生順序 依《司法院大法官審理案件法》，大法官會議由司法院院長擔任主席；院長因故不能主持時，由副院長擔任；院長、副院長均不能主持時，以出席會議之資深大法官為主席。 會議情形主席人選作答關鍵 通常情形司法院院長先掌握原則人選 院長不能主持司法院副院長不能直接跳到資深大法官 院長、副院長均不能主持出席會議之資深大法官須同時注意「出席會議」與「資深」 「資深」與「年長」不是同一概念。資深著重任職資歷，年長著重出生年齡。因此，不能把「出席會議之資深大法官」直接換成「最年長大法官」。看到年齡較大，就認為當然取得主席資格，是常見的誤判。 此外，遞補人選必須是出席該次會議的大法官。不能只看全體大法官中誰最資深，卻忽略該人是否出席。此項規則也不是由大法官臨時互推，更不是由司法院秘書長接任。 四、區分審判長與主席 「憲法法庭審判長」與「大法官會議主席」都涉及程序主持，但所指的場合不同。閱讀題目時，應先辨認是在問法庭審理的主持者，還是在問大法官會議的主持者。 本單元涉及《司法院大法官審理案件法》的制度用語。遇到明確指定該法的問題，應依該法判斷大法官會議主席的順序，不宜混用不同制度下的程序名稱或例外規定。 常考陷阱 把院長主持誤認為獨任制：主持者只有一人，不代表裁判者只有一人；大法官上述案件仍採合議制。 把法律專業誤認為專家參審：大法官具有專業資格，與專家以參審身分參與審判，是不同概念。 把通常審判長寫成資深大法官：未設定例外條件時，應掌握司法院院長，不能以遞補人選取代原則人選。 寫成由大法官互推或院長指定：不能用推選或指定的想像，取代法律所定的主持人產生規則。 只看院長不能主持，就直接選資深大法官：中間還有副院長；必須院長、副院長均不能主持，才適用資深大法官的規則。 把資深改成最年長：資歷與年齡不同，應認明「出席會議之資深大法官」的完整要件。 以秘書長代理主席：上述主席順序並未列入司法院秘書長，不能以行政職務代替法定人選。 記憶口訣 「釋憲合議，院長掌庭；會議院、副，出席資深。」 釋憲合議：解釋憲法及統一解釋法律、命令的案件，採合議制。 院長掌庭：憲法法庭審判長，掌握司法院院長。 會議院、副，出席資深：大法官會議主席依序為院長、副院長、出席會議之資深大法官。