阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握民法第796條的要件：土地所有人建築房屋、非因故意或重大過失、房屋一部分逾越地界、鄰地所有人知其越界而不即提出異議。 辨別受保護與不受保護的客體：房屋、與房屋價值相當的其他建築物受保護；圍牆、廚廁、整體之外另行加建的房屋、全部建在他人土地上的房屋不受保護。 區分法律效果：不得請求移去或變更、支付償金、請求購買越界土地及畸零地，三者可以並存。 鄰地所有人不知越界或及時異議時，第796條不適用，但仍須檢討第796條之1法院斟酌免除移去的規定。 申論題須分別處理施工使用鄰地（第792條）與越界拆屋還地（第767條、第796條、第796條之1）。 核心觀念 一、第796條：知情未即異議，鄰地所有人負容忍義務 土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。立法目的在於避免房屋整體因一部越界被拆除，致損及全部建築物的經濟價值，同時兼顧鄰地所有人的權益。 建築人的主觀要件：無過失或僅有輕過失（包括抽象輕過失）者，可以適用；故意或重大過失者，不適用。 鄰地所有人知情：必須知道越界的事實。知道鄰地有工程進行，不等於知道建物越界；不能因工程公開或已近完工，就推定鄰地所有人知情。 不即提出異議：知道越界後未及時表示反對。法律沒有規定固定日數，依具體情形判斷。 法律效果：鄰地所有人喪失請求移去或變更房屋的權利。但建築人並未因此取得越界土地的所有權，也不因此免除對鄰地所有人的金錢責任。 反面推論：鄰地所有人如果不知越界，或知情後即時異議，原則上仍得依第767條請求拆屋還地。因此「鄰地所有人無論何時均得請求移去」與「知情未異議仍得請求移去」都是錯誤敘述。 二、適用主體 依第800條之1，相鄰關係的規定準用於地上權人、典權人、承租人及其他土地、建築物或其他工作物利用人。主張越界建築保護者，須是土地所有人或有權利用其基地的人；無權占有人不適用。 「有無合法利用基地的權源」與「建物有無建築執照」是兩回事。違章建築不因未領建築執照，就當然排除第796條的適用，仍依民法要件判斷。 三、適用客體：什麼樣的越界才受保護 情形能否主張越界建築保護 房屋一部分逾越地界可以，這是典型的越界建築，仍須具備主觀要件及鄰地所有人知情未異議。 房屋全部建在他人土地上不可以。第796條是指在自己土地上建築房屋，僅一部分逾越地界；全部建在他人土地上屬單純無權占有。 房屋整體之外，另行越界加建房屋不可以。保護的理由在於拆除越界部分會損及房屋整體價值；整體之外的加建物拆除不影響原屋，鄰地所有人得請求拆除加建部分。 廚廁等附屬設施不可以主張屬於「建築房屋」。實務見解認為廚廁、圍牆這類設施不是該條所稱的房屋。 立體停車場等與房屋價值相當的其他建築物可以。依第796條之2，第796條及第796條之1準用於具有與房屋價值相當之其他建築物，不能以「不是房屋」為由請求拆除。 圍牆不可以。圍牆不是房屋，通常也不具與房屋相當的價值，鄰地所有人即使知情未異議，仍得請求拆除並返還土地。 違章建築不當然排除，仍依民法要件判斷。 四、償金與購買請求權 第796條第1項但書規定，土地所有人對於鄰地因此所受的損害，應支付償金。因此「不得請求移去」與「得請求償金」可以同時成立，容忍義務不是無償提供土地。 同條第2項規定，鄰地所有人得請求土地所有人以相當之價額，購買越界部分之土地及因此形成之畸零地。價額由當事人協議；不能協議時，得請求法院以判決定之。這是鄰地所有人的權利，建築人不能反過來單方強迫鄰地出售。 較早期的題目依舊法文字出題，可能寫「因過失而逾越疆界」「如受有損害得請求賠償」「購買越界部分之土地」。這些都是正確方向的敘述，作答時抓住「知情未即異議即不得請求移去」這個核心即可。 五、第796條之1：法院斟酌免除移去或變更 土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免除土地所有人全部或一部的移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用。 本條適用於第796條容忍義務不成立的情形，例如鄰地所有人不知越界或已即時異議。 本條只排除故意。重大過失雖然不適用第796條，仍可能由法院依本條斟酌免除。 法院免除移去時，準用第796條第1項但書及第2項：建築人仍應支付償金，鄰地所有人也得請求購買越界土地及畸零地。 越界面積小、建物規模大、拆除代價高，都是利益衡量的因素，但不是法定的當然免拆門檻。 六、施工使用鄰地：第792條 土地所有人因鄰地所有人在其地界或近旁，營造或修繕建築物或其他工作物，有使用其土地之必要時，應許鄰地所有人使用其土地；因此受有損害者，得請求償金。 適用時須說明使用鄰地與營造工程之間有必要關聯，例如只有鄰地有足夠空間供工程車迴旋。鄰地所有人不能只以通行不便為由全面拒絕，但使用範圍、時間與方式應限於必要程度。 七、相鄰關係的其他基本觀念 不以緊鄰為必要：相鄰關係重在調和不動產利用人之間的權利義務，不以各該不動產直接相鄰為必要。 第793條：喧囂、振動、煙氣等侵入，如果輕微，或按土地形狀、地方習慣認為相當，不得禁止。聲響侵入屬偶發、輕微或依地方習慣相當者，應於合理範圍內忍受，不得請求損害賠償。 第794條：土地所有人開掘土地或為建築時，不得使鄰地地基動搖或發生危險，或使鄰地建築物或其他工作物受損。本條屬保護他人之法律，拆除舊建物致鄰屋傾斜、龜裂者，應依第184條第2項負損害賠償責任。 八、申論題作答架構：施工使用鄰地與越界大樓 甲對乙：甲在A地營造大樓，只有與B地相鄰處有空間供工程車迴旋，有使用B地的必要。依第792條，乙應許甲使用其土地，不得只以影響通行為由拒絕；甲應限於必要範圍使用。乙因此受有損害者，得向甲請求償金。 丙的請求基礎：大樓一部分越界占用C地，丙得依第767條第1項請求除去妨害、返還土地，也就是拆屋還地。 第796條不適用：丙久居國外，返國後才發現越界，並非知其越界而不即提出異議，因此不負第796條的容忍義務。 甲的抗辯：甲如果不是故意越界，得依第796條之1，請法院斟酌公共利益及當事人利益免除全部或一部的移去或變更。越界面積只有約2平方公尺，二十層大樓已進入裝潢收尾，拆除將嚴重損及整體價值，是有利於甲的衡量因素。 甲的責任：法院即使免除移去，甲仍應對丙支付償金；丙並得請求甲以相當價額購買越界部分土地及因此形成的畸零地，價額協議不成時由法院判決。若甲屬故意越界，則不得主張免除，應拆屋還地。 常考陷阱 「鄰地所有人無論何時均得請求移去」：錯誤。知情而不即異議者，不得請求移去或變更房屋。 「知情未即異議，仍得請求移去」：錯誤，與第796條的效果相反。 「因重大過失越界，鄰地知情未異議即不得請求移去」：錯誤。重大過失或故意不適用第796條；選項寫「非因重大過失」的才是正確版本。 「圍牆越界，鄰地知情未異議即不得請求拆除」：錯誤。圍牆不是房屋，鄰地所有人仍得請求拆除、返還土地。 「圍牆越界，支付償金或購買土地即可不拆」：錯誤。償金及購買請求權以適用越界建築規定為前提，圍牆不適用。 「廚廁也屬建築房屋，不得拆除」：錯誤。廚廁不是該條所稱的房屋。 「房屋全部建在鄰地上也是越界建築」：錯誤。越界建築限於房屋一部分越界。 「立體停車場不是房屋，鄰地得請求拆除」：錯誤。與房屋價值相當的其他建築物準用越界建築規定。 「整體之外越界加建，也受保護」：錯誤。鄰地所有人得請求拆除加建部分。 「違章建築不得主張鄰地容忍義務」：錯誤。是否領有建築執照不影響民法越界建築的適用。 「無權占有人也可以主張越界建築」：錯誤。主體限於土地所有人及有權利用人。 「只能請求購買越界部分的土地」：不完整。鄰地所有人還可以請求一併購買因此形成的畸零地。 「大樓快蓋好了，鄰地所有人就推定知情」：錯誤。須確實知道越界，久居國外返國才發現者不負第796條的容忍義務。 「重大過失一律不能免拆」：錯誤。第796條之1只排除故意，重大過失仍可能由法院斟酌免除。 記憶口訣 「非故重、屋一部；知不異、不得拆；有償金、地與畸零可求買。」 客體再記：「圍牆廚廁全佔加建都要拆；停車場比照房屋；違建照樣適用。」 第796條之1：「不知或已異議，法院衡量可免拆；唯有故意，免拆無望。」