單一選區相對多數制

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 核心規則：每一選區只選出一席，由得票最高（相對多數）的候選人當選，不要求過半數。核心原則是「勝者全拿」。 主要優點：制度簡單易懂；當選人與選區聯繫明確，選民容易問責；容易形成兩黨制與一黨過半的穩定、有效率政府；可抑制極端主義，政見趨向中間。 主要缺點：政黨得票率與議席比例不成正比（最大弱點）；選票浪費；對小黨不利；不能確實反映民意，也難以代表弱勢與多元意見。 實際運用：英國、美國、加拿大的國會議員選舉；臺灣區域立委、縣市長、鄉鎮市長選舉。紐西蘭國會與臺灣原住民立委選舉不採此制。 核心觀念 一、制度意義與名稱 單一選區相對多數決制，又稱單一選區多數當選制、領先者當選制、第一名過關制（first-past-the-post，FPTP）、simple plurality system。其運作是：每個選區應選一席，候選人只要得票比其他人多就當選，不必過半數。 例如某選區甲、乙、丙得票率分別為 40%、35%、25%，甲雖未過半，仍因得票最高而當選。該選區唯一的席次全部歸甲，乙、丙的選票不轉化為任何席次，這就是「勝者全拿」（winner-take-all）：拿走的是該選區的全部席次，而非全部選票。 本制選民只投一張票給選區候選人，沒有另投政黨票。「政黨票與候選人票分開投」是混合制（兩票制）的特色，不是本制特色。 制度當選方式與本制的差別 單一選區相對多數決制每區一席，得票最高者當選不必過半，勝者全拿 絕對多數決制（如兩輪決選制）須得過半數；第一輪無人過半時，通常由領先者進行第二輪決選要求過半，不是第一輪最高票即當選 複數選區相對多數決制一區選出多席，依得票高低依序當選每區不只一席 比例代表制依政黨得票比例分配議席重視得票與席次相符，反映多元、照顧少數 單記可讓渡投票制複數選區，選民排列偏好，選票可依序轉移選票可轉移，比例性較高 混合制部分席次由選區選出，部分依政黨票比例分配政黨票與候選人票分開投 二、制度優點 1. 簡單明確：選民容易理解，計票簡單，選務成本低，結果迅速清楚。 2. 代議士與選區聯繫清楚：每區只有一位代表，選民清楚知道誰代表自己，當選者須履行選區的託付，責任歸屬明確，便於選民問責。這是本制最典型的代表性優點。相反地，「鼓勵選民認同國家，而非僅止於特定選區」並非本制優點，本制反而使議員傾向關注、討好選區選民。 3. 易形成兩黨制：依杜瓦傑法則，本制有「機械效果」（小黨難在選區勝出，得票難轉為席次）與「心理效果」（選民不願浪費選票，改投有勝選機會的大黨候選人，即策略性投票），因此有利大黨，容易形成兩黨政治。 4. 政府穩定有效率：常由一黨取得國會過半席次，需要聯合內閣的機率較低，容易形成強勢且有效率的政府，政策責任也較清楚。 5. 抑制極端、政見趨中：候選人須爭取選區內最多數選民的支持，政見會向中間靠攏；激進小黨難以獲得足夠支持而勝選，因此可阻止極端主義滋生。 三、制度缺點 1. 代表性與選舉實力不成正比（最大弱點）：席次不依得票比例分配，政黨得票率與議席率常嚴重落差，大黨席次被放大，小黨席次被壓縮。例如 2015 年英國大選，保守黨以約 36.9% 得票率取得約 50% 席次，工黨有約 30.4% 得票率卻只得約 35% 席次，正是單一選區多數當選制造成的不比例性。 2. 選票浪費：投給落選者的選票不轉化為任何席次，也不能轉移；當選者領先所需以外的多餘選票同樣沒有作用。因此本制無法達到不浪費選票的效果。 3. 對小黨不利：得票平均分散於各地的小黨，可能獲得可觀總票數卻幾乎拿不到席次；只有選票集中於特定地區的小黨，才較有機會在該地勝選。 4. 不能確實反映民意：當選者可能只獲得選區內少數選民支持（未過半），全國席次結構也未必反映選民分布，因此難以反映社會多元意見，也較難代表弱勢團體。 四、實際運用 採用本制不採用本制 英國、美國、加拿大的國會議員選舉紐西蘭：國會改採混合會員比例代表制（MMP） 臺灣：區域立法委員（自第七屆起）、縣市長、鄉鎮市長選舉臺灣：原住民立法委員（山地、平地原住民各為複數席次選區，採單記非讓渡投票）；不分區立委（政黨比例代表） 注意：臺灣立委選舉整體是「單一選區兩票制」（混合制），但其中的區域立委部分是單一選區相對多數決制。 五、申論題作答架構 特徵：單一選區、每區一席、相對多數即當選、不必過半、勝者全拿、選票不可轉移。 政治結果：杜瓦傑法則導致兩黨制；一黨過半的單一政黨政府；策略性投票；政見趨中；議員重視選區服務。 優點：簡單、選區聯繫與問責明確、政府穩定有效率、抑制極端。 缺點：得票與席次不成比例、選票浪費、不利小黨與少數、無法反映多元民意。 常考陷阱 「不浪費選票」「確實反映民意」「反映社會多元意見」「政黨得票率與議席比例成正比」：全是錯的，這些是比例代表制的訴求或本制的缺點。 「更能代表弱勢團體」「對小黨較公平、小黨有勝選機會」：錯。本制不利小黨與弱勢，有利大黨。 「容易造成候選人強調極端立場」：錯。本制使政見趨中、抑制極端；「選民容易策略性投票」「議員傾向討好選區選民」則是正確敘述。 「容易造成聯合政府」「無法提供穩定有效統治」：錯。本制易形成一黨過半，聯合內閣機率低。多數決制的最大弱點是代表性與選舉實力不成正比。 「投政黨票與候選人票分開」：是混合制（兩票制）特色，不是本制特色；「每區一席」「勝者全贏」「當選人未必過半」才是本制特色。 核心原則選「勝者全拿」，不是尊重少數、反映多元或政治平等。 「領先者當選制」＝單一選區相對多數決制，不是絕對多數決制、複數選區制或混合制。 得票率與席次落差大的案例（如英國 2015 年），原因是單一選區多數當選制，不是比例代表制、單記可讓渡投票制或兩輪決選制。 國家與選舉別：紐西蘭已改採混合制；臺灣原住民立委不是單一選區相對多數制。 記憶口訣 「一區一席，最高全拿，不必過半」：制度特徵。 「簡單、聯繫、兩黨、穩定、趨中」：五大優點。 「不成比例、浪費選票、小黨吃虧、弱勢難代表」：四大缺點。 「英美加用，紐西蘭改；原民立委不在內」：實際運用。