阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握李帕特對民主政體的兩大分類：多數民主強調「多數原則」與權力集中；共識民主強調「包容原則」與權力分享。兩者的分界在於「由誰統治、為誰的利益統治」。 熟記多數民主（西敏寺模式）的十項制度特徵：分屬「行政—政黨面向」與「聯邦—單一面向」兩個面向，是選擇題與申論題的核心。 理解西敏寺模式最關鍵的制度：行政與立法權力融合、兩黨制、多數黨單獨組閣、內閣對國會負責且居於優勢地位。 能夠舉例與判斷：英國是原型，紐西蘭（1996 年改制前）、巴貝多為李帕特所舉的典型；加拿大、澳洲、印度等大英國協國家也承襲西敏寺式議會內閣制。 理解適用的社會類型：多數民主較適合同質性高的社會；共識民主較適合宗教、語言、族群分歧明顯的多元社會。 核心觀念 一、李帕特：多數民主與共識民主的意涵 阿倫・李帕特（Arend Lijphart）從民主的基本問題出發：當人民意見分歧時，應由誰來統治、政府應回應誰的利益？他以兩種答案區分民主政體： 多數民主（majoritarian democracy）：答案是「人民中的多數」。由選舉產生的多數掌握完整的政府權力，少數則成為反對黨，等待下一次選舉取得政權。其精神是排他、競爭與對抗，權力集中於多數手中，重視政府效率與清楚的政治責任。 共識民主（consensus democracy）：答案是「盡可能多的人民」。不滿足於僅有過半數，而是透過分享、分散與限制權力，讓更多政黨與群體參與決策。其精神是包容、協商與妥協。 申論題回答「何謂多數民主」時，可依序寫出：定義（多數統治、權力集中）→基本精神（排他、競爭、對抗、政治責任清楚）→制度特徵（十項）→適用社會與代表國家。 二、適用的社會類型 李帕特認為，多數民主在同質性高的社會中運作最佳：政黨間政策差距不大，選民容易在政黨間流動，政權輪替機會真實存在，少數不會永遠被排除。若在多元分歧社會（宗教、語言、族群、地域對立明顯）採行多數民主，某些群體可能長期成為永久少數，進而危害民主穩定，此時共識民主較為合適。共識民主的代表為瑞士、比利時，李帕特也以歐盟為例。 三、多數民主（西敏寺模式）的十項制度特徵 西敏寺模式（Westminster model）得名於英國國會所在地，是多數民主的原型。李帕特歸納十項特徵，分為兩個面向： 面向多數民主／西敏寺模式共識民主 行政—政黨面向1. 行政權集中於一黨過半的單一政黨內閣行政權分享於多黨聯合內閣 2. 行政與立法權力融合，內閣居優勢地位（內閣支配國會）行政與立法權力平衡（權力分立） 3. 兩黨制多黨制 4. 多數決且比例性低的選舉制度（如單一選區相對多數制）比例代表制 5. 多元競爭的利益團體體系統合主義（協調、妥協的利益團體體系） 聯邦—單一面向6. 單一制且中央集權的政府聯邦制與地方分權 7. 立法權集中於一院制國會（或權力不對稱、一院居主導的兩院制）權力對等的強勢兩院制 8. 柔性憲法（英國為不成文憲法，以普通多數即可修改）剛性成文憲法，須特別多數修改 9. 無司法審查，國會至上有司法審查（違憲審查） 10. 中央銀行受行政部門控制中央銀行獨立 四、西敏寺模式的關鍵運作說明 （一）行政與立法權力融合：內閣閣員由國會多數黨議員出任，首相為多數黨領袖，行政權與立法權結合，而非總統制式的分權制衡。內閣須對國會負責，失去國會信任時應辭職或解散國會改選；但因內閣掌握有紀律的多數黨，實際上內閣居於支配地位，國會通常支持內閣的施政。 （二）單一政黨多數內閣：選舉中取得國會過半席次的政黨單獨組閣，不需與其他政黨分享行政權，因此通常不出現聯合政府，執政責任清楚，選民可透過選舉直接決定政權輪替。 （三）兩黨制：政治競爭集中於兩大政黨，例如英國的保守黨與工黨，選民在兩套完整施政方案間選擇，一黨執政、一黨成為反對黨。 （四）多數決選制：單一選區中得票最多者當選，容易形成「得票率未過半，席次卻過半」的不比例現象，有利大黨、不利小黨，進而維繫兩黨制與單一政黨內閣。 （五）中央集權、國會至上與柔性憲法：英國為單一制國家，以不成文憲法運作，國會以普通多數即可變更憲政規範，法院不得宣告國會法律違憲，多數的意志不受特別多數或違憲審查限制。 五、採用西敏寺模式的國家 英國：原型，但近年權力下放至蘇格蘭、威爾斯等地，且 2010 年曾出現聯合政府，已非完全純粹。 紐西蘭：李帕特認為 1996 年以前的紐西蘭甚至比英國更純粹（一院制、單一制、相對多數制）；1996 年改採聯立制後，逐漸轉向共識模式。 巴貝多：李帕特所舉的另一典型案例。 加拿大、澳洲、印度等大英國協國家：承襲英國議會內閣制，國會多數組閣、內閣對國會負責、行政立法融合，具有西敏寺模式特徵。這些國家雖採聯邦制，仍屬西敏寺式議會內閣制，考題中「印度屬於此模式」是正確敘述。 美國雖有兩黨制與相對多數選制，但總統制下行政立法分立，又有聯邦制、強勢兩院制、剛性憲法與司法審查，因此不屬於西敏寺模式，是兼具兩種特徵的混合型。 常考陷阱 「常出現聯合政府」：錯。聯合政府是共識民主特徵；西敏寺模式為一黨過半的單一政黨內閣。 「採取比例代表制」：錯。比例代表制屬共識民主；西敏寺模式採多數決、比例性低的選制。 「行政與立法權力分立」：錯。西敏寺模式是行政與立法權力融合，看到「分立」「制衡」即為共識民主或總統制的描述。 「多黨制」「多黨政治」：錯。西敏寺模式為兩黨制。 「兩院制國會」：錯。多數民主是立法權集中於一院制（或一院主導的不對稱兩院制）；權力對等的兩院制屬共識民主。 「聯邦制」：錯。多數民主的制度特徵是單一制、中央集權。但要注意：個別國家（如加拿大、澳洲、印度）雖為聯邦制，仍可被歸為西敏寺式議會內閣制國家，判斷「特徵」與判斷「國家」要分開看。 「成文憲法」：錯。西敏寺模式以柔性憲法為特徵，英國更是不成文憲法；剛性成文憲法屬共識民主。 「有違憲審查」：錯。純粹西敏寺模式強調國會至上，沒有司法審查。 把美國當作西敏寺模式：錯。美國為總統制與聯邦制，屬混合型。 記憶口訣 「一黨閣、權融合、兩黨制、多數選、多元團；單一制、一院制、柔憲法、無審查、央行控。」 前五項為行政—政黨面向，後五項為聯邦—單一面向，依序對應多數民主十項特徵；共識民主則全部相反：聯合閣、權平衡、多黨制、比例選、統合團；聯邦制、兩院制、剛憲法、有審查、央行獨。 判斷技巧：「集中」是多數，「分享」是共識。選項中出現聯合、比例、多黨、分立、聯邦、兩院、成文憲法，皆指向共識民主。