投票率與投票參與

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 投票率是觀察一國政治參與情形的重要指標之一。跨國投票率的差異，要同時從制度性因素與個人（社會、心理）因素解釋。 制度性因素：選民登記制度會提高投票成本，降低投票率；強制投票（如澳洲）可提高投票率；比例代表制國家的投票率一般高於相對多數制國家；選舉競爭越激烈，投票率越高。 個人因素：都市、教育程度高、中年者投票率較高。政治功效意識高、政黨認同強者較會投票。覺得「投不投都不影響結果」的理性行動者則容易棄權。 美國投票率在民主國家中偏低，主因是選民登記制度。1971年投票年齡下修至18歲後，投票率也隨之下滑。 我國總統大選投票率在民國89年（首次政黨輪替）至105年（第三次政黨輪替）的五次選舉中，呈現下降趨勢。 核心觀念 一、投票率與政治參與 投票率是指有投票權者中實際去投票者所占的比例。投票是最普遍、成本最低的政治參與方式，因此投票率是觀察一國政治參與情形的指標之一。影響投票率的因素可分為三類： 制度性因素：選民登記制度、強制投票、選舉制度（比例代表制或多數制）、選舉頻率與選舉類別、投票日安排、選舉競爭程度。 個人社會特徵：教育程度、年齡、所得、職業、居住地、社會網絡與組織參與。 心理性因素：政治功效意識、政黨認同、政治興趣、公民義務感，以及對投票成本與效益的理性計算。 二、制度性因素 1. 選民登記制度 有些國家由政府依戶籍主動造冊，選民自動取得投票資格，例如我國。另一些國家要求選民事先自行登記才能投票，例如美國，選民搬家後還要重新登記。登記要花時間、精力並取得相關資訊，等於在投票前多設一道門檻，因此會降低投票率與政治參與意願。「選民登記制度有助於提高投票率」是錯誤的說法。 2. 強制投票制度 強制投票（compulsory voting）是指法律規定公民有投票義務，無正當理由不投票者會受到罰鍰等制裁。這個制度對政治參與動機較低的公民最直接有效，能大幅提高投票率。澳洲是最常被舉出的例子，無理由不投票者會被罰鍰，投票率長期維持在很高的水準。比利時、巴西等國也有類似制度。日本、德國、俄羅斯都不採強制投票。 3. 選舉制度 比例代表制（比例性較高）國家的投票率，一般高於相對多數制國家，原因有三： 比例代表制的選票較少「浪費」，支持小黨的選民也能讓所支持的政黨取得席次。 政黨數目較多，選民較容易找到符合自己立場的政黨。 政黨會在全國各地動員。相對多數制下，有許多「安全選區」勝負早定，選民與政黨的動員誘因都比較低。 4. 選舉競爭程度與選舉類別 選情越激烈，選民越覺得自己的一票可能有作用，媒體報導與政黨動員也越多，所以選舉競爭越激烈，投票率越高。選舉類別也有影響：全國性、決定執政權的選舉（如總統大選、國會大選）屬於「第一級選舉」，投票率較高。地方選舉、期中選舉、歐洲議會選舉等「第二級選舉」投票率較低。選舉過於頻繁會造成選民疲乏，也會拉低投票率。 因素對投票率的影響理由 選民需事先登記降低增加投票成本 強制投票提高不投票會受罰，可帶動低動機者投票 比例代表制較高浪費的選票少，選民較有效能感 相對多數制（單一選區）較低安全選區多，小黨支持者的票容易被浪費 選舉競爭激烈提高每一票的重要性上升，動員增加 次級選舉、選舉頻繁降低選舉重要性低，選民疲乏 三、個人社會特徵 在一般民主國家中，居住在都市、教育程度高的中年人投票率較高，原因如下： 教育程度高者有較多政治知識與資訊處理能力，也較有公民義務感與政治功效意識。 中年人生活穩定、居住地固定，與社區及利益的連結較深。年輕人流動性高、搬遷頻繁，在需要登記的國家更容易因此不投票。高齡者則可能受健康與行動能力限制。 都市居民較容易接觸資訊與組織動員，所得、職業地位也通常較高。 年齡固然有影響，但跨國投票率的長期差異主要來自制度（如是否須登記、是否強制投票）與選民對投票效果的認知，不能只用「年輕人不想投票」來解釋。 四、心理性因素 1. 政治功效意識 政治功效意識是指個人認為自己能影響政治、政府會回應民意的程度。政治功效意識越高，越可能投票。如果選民覺得「投票與否不會影響結果」，就容易不去投票，這也是投票率長期偏低的重要原因。 2. 政黨認同 政黨認同強的人對政黨有情感上的忠誠，關心選舉勝負，也容易被政黨動員，因此投票率高。政黨認同弱化（解組）是許多成熟民主國家投票率下降的原因之一。 3. 相對剝奪感 相對剝奪感是指個人期望得到的與實際得到的之間有落差，因而產生不滿。這種不滿常會促使人民參與政治以改變現狀，包括抗議等非傳統參與，所以不屬於典型「降低參與意願」的因素。題目問「何者會降低參與意願」時，應選投票登記制度。 五、理性選擇理論：理性行動者與政黨認同強者 唐斯（A. Downs）的理性選擇理論認為，選民會比較投票的成本與效益。投票要花時間並蒐集資訊，但在大規模選舉中，自己一票決定勝負的機率趨近於零，所以理性的人應該棄權，這就是「投票的矛盾（paradox of voting）」。後續學者（Riker 與 Ordeshook）加入「公民義務感」等心理報償，才解釋了為何仍有許多人投票。 比較理性行動者政黨認同強者 投票考量計算成本效益與自己一票的影響力對政黨的忠誠與情感、團體動員 投票傾向成本高或覺得票沒用時就棄權即使一票作用很小仍會投票 對參與的影響較具負面影響正面影響 六、美國投票率偏低的原因 相較於其他民主國家，美國投票率偏低，並非名列前茅。主要原因如下： 投票登記制：選民須自行登記，搬家要重新登記，影響公民的投票意願，這是最常被舉出的原因。 投票年齡下修：1971年通過憲法第26條修正案，投票年齡降為18歲。年輕選民投票率本來就較低，大量年輕人加入選民群體後，整體投票率隨之下滑。 選舉頻繁、層級繁多：選民容易疲乏。投票日在平日（星期二），也增加上班族的投票成本。 單一選區、相對多數制與兩黨制：安全選區多，第三黨支持者的票容易被浪費。 階級的動員角色：階級（社經地位）在美國選舉中仍扮演重要的動員角色。低社經地位者投票率明顯偏低，投票參與有階級落差。 七、成熟民主國家投票率偏低的原因（申論整理） 制度面：須自行登記、選舉頻繁、平日投票、多數決制下有許多安全選區。 政黨面：政黨認同弱化，政黨組織動員能力下降。 心理面：政治冷漠、對政治人物不信任、政治功效意識低，覺得「投不投都一樣」，也就是理性棄權。 社會面：民主鞏固後缺乏重大爭議，有人視為「滿意的棄權」。年輕世代偏好抗議、網路倡議等非傳統參與。 八、我國總統大選投票率變化 我國總統自民國85年開始由人民直接選舉。民國89年首次政黨輪替、97年第二次政黨輪替、105年第三次政黨輪替。這段期間五次總統大選的投票率如下： 年度投票率（約）說明 民國89年（2000）82.7%首次政黨輪替 民國93年（2004）80.3%下降 民國97年（2008）76.3%第二次政黨輪替，下降 民國101年（2012）74.4%下降 民國105年（2016）66.3%第三次政黨輪替，仍下降 這五次選舉的投票率呈現下降趨勢，不是「沒有變化」、「時升時降」或「穩定上升」。這反映選民對政治的熱情與政黨認同逐漸減弱，政治冷漠與不信任感上升。 常考陷阱 「選民登記制度有助於提高投票率」是錯的：登記會增加成本，降低投票率與參與意願。 「強制投票會降低參與」是錯的：強制投票是提升低動機公民參與最直接的制度。「提升競選熱度」不屬於制度設計。「一人一票、票票等值」是選舉的平等原則，與提升低動機者的參與無關。 強制投票的國家選澳洲，日本、德國、俄羅斯都不是。 「美國投票率在民主國家中名列前茅」是錯的：美國投票率偏低。「投票登記制影響投票意願」、「1971年調降投票年齡導致投票率下滑」、「階級仍扮演動員角色」都是正確敘述。 比例代表制投票率較高，選情越激烈投票率越高。若選項說相反，就是錯的。 投票率長期偏低的原因：選「選民須事先登記」與「選民覺得投票不影響結果」。「採取強制投票制」會提高投票率，不能選。「年輕人不想投票」不足以解釋國與國之間的長期差異。 高度相對剝奪感不是「降低參與意願」的答案：相對剝奪感產生的不滿常會刺激參與。高度政治功效意識則會提高參與。 投票率最高的群體是「都市、高教育、中年」。鄉村、低教育、年輕或高齡的組合都較低。 理性行動者 vs. 政黨認同強者：理性行動者對參與較具負面影響。 我國民國89年至105年總統大選投票率：選「呈現下降趨勢」。 記憶口訣 「登記降、強制升，比例激烈投票盛；都市高教中年人，功效認同最肯投；理性算計常棄權，美國偏低澳洲罰；台灣八九到一零五，總統投票一路走低。」