阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 整體社會心理因素三大核心：政治功效意識（政治效能感）、政治不滿感、相對剝奪感。政治菁英的動員、社會關係與網絡、資源動員屬於外部或組織性條件，不屬於社會心理因素。 政治不滿感：對政府政策沒有信心、不認同執政者表現，或被政治人物的言論激怒，因而參加抗議等政治活動。 相對剝奪感是相對性概念：重點是與他人或合理期待比較後產生的不公平感，而不是客觀上是否困苦。它最能解釋示威、政治暴力、革命等非常規（非慣常性）政治參與。 不投票者的心理特徵：政治效能感低、政治無力感高、政治疏離感高、公民責任感低。 公民參與式微的原因：政治總是令人失望、政治人物無法令人尊重、媒體長期嘲諷政治。「政見理想崇高，令人難以選擇」不是原因。 核心觀念 一、政治不滿感：對政府、政策或政治人物的不滿 政治不滿感是指個人對政府政策缺乏信心，或對執政者表現、政治人物言行、政治現況感到不滿，並因此參與政治活動來表達或尋求改變。常見情境如下： 對政府政策沒有信心，因而參加政治活動。 非常不認同現任執政者的表現，因而參加示威抗議。 政治人物的言論（例如批評「找不到工作的年輕人都是懶惰」）激起憤怒，於是與境遇相同的人一起上街抗議。 判斷關鍵是：不滿的對象是政府、政策、執政者或政治人物。情境中即使有失業、經濟壓力等背景，只要觸發行動的是「對政府或政治人物的不滿」，而且沒有「與特定他人比較後覺得不公」的情節，就判為政治不滿感。 二、相對剝奪感：比較之後的不公平感 相對剝奪感是指個人把自己的處境與他人、參照群體或自己認為應得的期待相比較，發現兩者有落差，認為自己受到不公平對待，因而產生強烈不滿。 典型情境：成績不佳、品行不端的同學只因是大官之子，就內定取得「錢多事少離家近」的職位。這種靠特權取得的落差，最容易激發相對剝奪感。 典型情境：部分民眾認為國家經濟發展讓某些人獲益，自己卻沒有獲益，因而引發抗議。 相對剝奪理論常用來說明社會為何發生非常規（非慣常性）政治參與，例如示威、抗議、政治暴力與革命。相對剝奪感越高，與非慣常性政治參與的相關性就越高。 判斷關鍵是「比較」加上「不公平」。單純覺得自己人微言輕、認為政治與己無關、家人不談政治，都不會產生相對剝奪感，這些情況比較接近低效能或政治疏離。 三、政治功效意識（政治效能感） 政治效能感是指個人相信自己的參與能夠影響政治，以及政府會回應民眾的需求。 內在政治功效意識：相信自己有能力了解政治、影響政治。 外在政治功效意識：相信政府與政治體系會回應民眾的要求。 政治效能感高的人，較常投票，也較常參與公共討論與政治組織，屬於慣常性參與。政治效能感低的人，會覺得「我做什麼都沒用」，因此較少投票。經常不去投票的人，心理特徵是政治效能感較低、政治無力感較高。 注意：政治效能感高，主要促進的是慣常性參與，不是非慣常性參與的主要解釋。 四、政治信任感、政治疏離感與公民責任感 概念意義與不投票者的關係 政治效能感相信自己能影響政治、政府會回應較低 政治無力感覺得自己無力影響政治，與效能感方向相反較高 政治疏離感心理上遠離政治，認為政治與己無關較高 公民責任感認為參與政治是公民的義務較低 政治信任感相信政治制度、官員誠實可靠且有能力信任低落常伴隨參與減少 政治信任感高的人，較願意循制度管道參與。題目若描述「對政府政策沒有信心而參加政治活動」，強調的是不滿而引發行動，應判為政治不滿感，不是政治信任感。 五、影響政治參與的整體社會心理因素（申論架構） 政治功效意識：相信自己能影響政治、政府會回應時，參與意願較高；反之則容易冷漠、不投票。 政治不滿感：對政府政策、執政表現或政治人物不滿，可能促使人透過投票、請願、示威等方式要求改變。 相對剝奪感：與他人或期待比較後產生不公平感，容易引發抗議、政治暴力、革命等非常規參與。 答題時可以補充：政治信任感、政治疏離感、公民責任感也會影響個人是否參與。另外要說明，政治菁英的動員、社會關係與網絡、資源動員屬於外部動員或組織條件，不屬於社會心理因素。 六、公民參與式微的因素 政治總是令人失望：政策成效與承諾長期落差，民眾不再抱有期待。 政治人物無法令人尊重：貪腐、言行不一，削弱信任。 媒體對政治的長久嘲諷：長期負面描繪政治，助長犬儒與冷漠的態度。 「政黨政見理想崇高，令人難以選擇」不是參與式微的原因。政見理想崇高並不會讓民眾遠離政治。 常考陷阱 把「對政策沒有信心」判成政治信任感：因不滿而採取行動，屬於政治不滿感。 有失業背景就選相對剝奪感：要看觸發點。若是被政治人物言論激怒而抗議，屬於政治不滿感；必須有「他人不公平地得到好處、自己卻沒有」的比較，才是相對剝奪感。 把相對剝奪感的情境換成低效能或疏離的情境：例如「人微言輕」「政治不是理組的事」「家人從不投票」，這些都無法激發相對剝奪感。 把非慣常性參與歸因於高效能感或高信任感：與非慣常性參與相關性較高的是相對剝奪感高。解釋政治暴力、革命的理論是相對剝奪理論，不是發展理論。 不投票者的描述方向顛倒：正確描述是效能感較低。疏離感較低、責任感較高、無力感較低，方向都錯。 把外部條件誤認為社會心理因素：政治菁英的動員、社會關係與網絡、資源動員，都不是社會心理因素。 參與式微的錯誤選項：「政見理想崇高，令人難以選擇」是錯誤選項。 記憶口訣 「功、不、剝」三心理：功效意識、不滿感、相對剝奪感，是整體社會心理因素；菁英動員不算在內。 「不滿看對象，剝奪看比較」：衝著政府或政治人物而來的是不滿感；與別人比較後覺得不公平的是相對剝奪感。 「不投票者：效低、無力高、疏離高、責任低」 「失望、不敬、媒體諷」：公民參與式微的三個原因。