阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 政黨名單比例代表制的結構：多數國家採封閉式名單，選民只投政黨，不能決定候選人的名單順序；名單由政黨中央提名排序，所以黨中央權力大、政黨紀律強。比利時、以色列都是實施國家。 政黨體系效應：比例代表制使小黨容易取得席次，較易形成多黨制，不是兩黨制。主要的批評是小黨林立、政府組成不穩定。 優缺點要分清：得票率與得席率差距小、國會反映多元偏好、小黨聲音受重視，都是優點。議員與選區聯繫薄弱、獨立參選人難當選、政局不穩，才是缺點。 席次計算三步驟：先用選舉門檻排除不合格政黨，再用合格政黨的票數重新計算比例，最後依題目指定的方法分配。最大餘數法以「選舉商數」為核心，除數法以「一系列除數」為核心。 德國混合制：屬於「聯立制」，以第二票（政黨票）決定各黨總席次，比例性高。我國則是「並立制」，兩種席次分開計算。 核心觀念 一、政黨名單比例代表制的運作 選民在比例代表選票上選擇「政黨」。各黨依得票比例換算席次，再按事先提出的名單順序，由上而下決定當選人。 封閉式名單：名單順序由政黨決定，選民不能更動。多數國家採用這種方式，例如以色列以全國為單一選區，採封閉式名單。 開放式名單：選民可以對名單上的候選人表達偏好，影響當選順序。 名單排序決定誰能當選，候選人必須服從黨的路線，才能爭取到好的排名。因此這種制度的特點是黨中央權力很大、政黨紀律強化，不是削弱政黨紀律。 二、政黨體系效應：易形成多黨制 依杜瓦傑（Duverger）的觀察： 單一選區相對多數決制傾向形成兩黨制。 比例代表制傾向形成多黨制。 比例代表制下，小黨只要得票達到一定比例就能取得席次，選民不必擔心「浪費選票」，小黨也有誘因積極爭取選民。結果常常沒有單一政黨過半，需要組成聯合政府，政局穩定度因此可能降低。 三、比例代表制的優點與缺點 優點（可能產生的影響）缺點（主要批評） 政黨得票率與得席率差距小，比例性高有利小黨，容易小黨林立，政府組成較不穩定（最主要的批評） 國會內部容易呈現社會的多元偏好代議士不對特定選區負責，與選區的聯繫較薄弱 小黨的聲音在國會中受到重視，小黨會積極爭取選民支持沒有政黨奧援的獨立參選人很難當選 大黨不能靠「贏者全拿」，必須重視國會內的意見分布、與他黨協商名單由黨中央決定，選民難以直接挑選個別候選人 判斷關鍵：只要選項描述的是「比例性高、反映多元、小黨受重視」，就是比例代表制的優點或正常效應。 四、選舉門檻 選舉門檻是政黨參與比例席次分配的資格。未達門檻的政黨不分配席次，它的票也不列入計算。合格政黨要用「合格政黨的得票總和」作為分母，重新計算比例，所以合格政黨實際分到的席次比例，會略高於原本的得票率。 我國立委選舉的不分區席次，門檻是政黨票得票率5%。 五、最大餘數法（嘿爾商數） 最大餘數法的基本精神，是藉由一定的選舉商數決定各政黨的應得席次。 嘿爾基數（Hare Quota）＝有效票總數 ÷ 應選席次 各黨票數 ÷ 嘿爾基數，整數部分是該黨的基本席次。 如果還有席次沒分完，依各黨小數（餘數）由大到小，依序各分配一席。 例：有效票總數 60,000 票，應選 5 席，嘿爾基數為 60,000 ÷ 5＝12,000。 我國不分區立委的席次分配，就是採這種「以得票比例乘以總席次，先分整數、再比餘數」的最大餘數法。 六、除數法（最高平均數法） 除數法是把各黨票數依序除以一系列除數，得出許多商數，再把所有商數由大到小排列，依序分配席次，直到席次分完為止。 方法除數序列特性 頓特法（D'Hondt）1、2、3、4……較有利大黨 聖拉格法（Sainte-Laguë）1、3、5、7……對小黨較公平 比較最大餘數法除數法 核心工具選舉商數（如嘿爾基數）一系列除數 剩餘席次比較餘數大小沒有餘數的問題，依商數排序分完全部席次 七、計算題型示範 (1) 有門檻的案例 門檻 3%，五黨得票率依序為 40%、30%、20%、8%、2%，總席次 100 席，四捨五入。 得票率 2% 的政黨未達門檻，排除。合格政黨的得票率總和為 98%。 A 黨：40 ÷ 98 × 100 ≈ 40.82，四捨五入為 41 席。 其他各黨依同法計算：B 黨約 31 席、C 黨約 20 席、D 黨約 8 席，合計 100 席。 (2) 無門檻的案例 總席次 400 席，甲黨得票率 28%：400 × 28%＝112 席。 同樣的得票率，在單一選區相對多數決制下只拿到 54 席，可見比例代表制更能使得席率接近得票率。 (3) 我國制度的案例 甲 300 萬、乙 500 萬、丙 40 萬、丁 160 萬，總票數 1,000 萬，不分區 50 席。 門檻：丙黨得票率 4%，未達 5%，排除。合格政黨票數合計 960 萬。 整數席次： 甲：300 ÷ 960 × 50 ＝ 15.625 → 15 席 乙：500 ÷ 960 × 50 ≈ 26.04 → 26 席 丁：160 ÷ 960 × 50 ≈ 8.33 → 8 席 合計 49 席，還剩 1 席。 剩餘席次：比較餘數，甲黨 0.625 最大，再得 1 席。 最後結果：甲 16 席、乙 26 席、丁 8 席。注意 16 席是甲黨，不是丁黨。 八、德國混合制的特色與影響 特色： 兩票制：第一票投選區候選人，各選區相對多數當選；第二票投政黨名單。 聯立制（混合比例制，MMP）：各黨的總席次由第二票得票比例決定，再扣掉該黨已贏得的選區席次，差額由名單補足。因此整體結果接近比例代表制。這和我國的「並立制」不同：我國區域席次與不分區席次各自計算，不互相抵扣，整體偏向多數決。 門檻：第二票得票率 5%，或贏得 3 個選區席次，才能參與比例分配。 超額席次與補償席次：過去某黨贏得的選區席次超過依第二票應得的總席次時，會產生超額席次；為維持比例，又增加補償席次給其他政黨，使國會實際席次膨脹。2023 年選制改革把總席次固定為 630 席，並取消超額席次與補償席次：選區當選者如果沒有第二票的席次支撐，可能無法就任。 影響： 兼顧選區代表性（第一票）與比例性（第二票）。 門檻抑制極端小黨，形成「溫和多黨制」，常見兩大黨各自與小黨組成聯合政府，政局相對穩定。 選民可以分裂投票，例如第一票投大黨候選人、第二票投小黨，小黨因此有生存空間。 國會議員分為「選區議員」與「名單議員」兩類，前者重視選區服務，後者較受黨中央影響。 德國經驗常被各國作為選制改革的參考對象。 常考陷阱 「政黨名單比例代表制易形成兩黨制」：錯誤。它易形成多黨制。兩黨制對應的是單一選區相對多數決制。 「削弱政黨的紀律」：錯誤。名單由黨中央決定，政黨紀律反而強化。 「政黨席次與得票率往往無法形成正比」：錯誤。比例代表制的特色就是兩者大致成正比。 「易形成派閥政治」：不是它的主要批評。派閥政治多和複數選區、同黨候選人相互競爭的制度相關。比例代表制的主要批評是小黨林立、政治不穩定。 「小黨的聲音在國會中被忽視」：錯誤。這是單一選區制的效應。比例代表制下，小黨反而會積極爭取支持。 「得票率與得席率差距較小」是缺點：錯誤。這是優點。缺點是政府不穩定、選區聯繫薄弱、獨立參選人難當選。 「最大餘數法以除數決定席次」：錯誤。最大餘數法的核心是選舉商數。除數是另一套方法。 門檻題直接用原得票率計算：錯誤。要先排除未達門檻的政黨，再用合格政黨的票數總和重新算比例，所以 40% 會變成 41 席。 我國的不分區題目忘了 5% 門檻：丙黨 4% 會被排除，分母要改為合格政黨的票數。 把德國制度當成並立制：錯誤。德國是聯立制，以第二票決定總席次；我國才是並立制。 記憶口訣 「選黨不選人，名單黨中央；比例出多黨，小黨亂政局。」 「門檻先砍掉，分母重新找；商數分整席，餘數大者補。」 「德國看二票，聯立比例高；台灣分開算，並立偏大黨。」