阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先辨明研究取向：規範性研究探討「應該如何」（應然）；實證性研究以可觀察的資料描述、解釋或預測「實際如何」（實然）。民主指數這類統計評比屬於實證測量，不是依學者直觀給分。 區分量化與質性研究：量化研究能分析大量個案、找出一般化趨勢、釐清變項關係，但不能深入理解個案意義或受訪者的深層想法；這是質性研究（個案研究、焦點團體、深度訪談）的長處。 掌握科學研究步驟：從問題與證據出發，把關鍵概念具體化、操作化（不是抽象化），蒐集具信度與效度的資料，最後判斷能否從資料中找出因果關係。 理解隨機抽樣：隨機抽樣是「依或然率（機率）進行抽樣」，是民意調查具有推論性的基礎；配額抽樣屬非機率抽樣。 熟記申論重點：焦點團體研究法的內涵與優缺點，以及面訪、電話、郵寄、網路四種民意調查方法的意涵與優缺點。 核心觀念 一、規範性研究與實證性研究 規範性研究以「應然」為核心，探討何種制度、政策或價值較為理想、合理，涉及政治哲學與倫理判斷，常以思辨方式進行。實證性研究以「實然」為核心，透過可觀察、可檢驗的資料，描述、解釋或預測政治現象，強調方法可重複驗證。 以英國經濟學人智庫（EIU）的民主指數為例：它定期對各國民主表現進行評比，把民主拆成選舉程序與多元性、政府運作、政治參與、政治文化、公民自由等面向，再以次指標綜合計算總分。這是統計式、實證性的測量，核心在指標操作化與一致計分，而不是「採規範性學說、以政治學者直觀給分」。同樣地，婦女權利、勞工人權、國家競爭力等，也都可以用統計指標方式評比。 二、量化研究與質性研究 比較項目量化研究質性研究 主要目的測量、比較、檢驗變項關係、找出一般化趨勢理解意義、經驗、脈絡與過程 資料形式數字、編碼、量表、標準化問卷答案訪談紀錄、觀察、文本、團體討論內容 個案數量大量個案，以樣本推論母群體少數個案，深入研究 推論能力良好抽樣下可作統計推論、一般化不以統計概括為目標，難以推論到其他個案 主要限制無法深入理解個案意義與受訪者深層想法；有抽樣誤差與測量誤差普遍性不足；易受研究者詮釋影響 代表方法問卷調查、民意調查、統計分析個案研究、焦點團體、深度訪談、參與觀察 量化研究的誤差：只要以樣本推論母群體，就必然有抽樣誤差；問卷題目、量表或訪員造成的偏差則屬測量誤差。此外還可能有拒訪、未回覆等誤差。 個案研究法：深入研究單一或少數個案，綜合文件、訪談、觀察等資料，最適合回答政治現象「為何」與「如何」發生，能呈現完整脈絡、啟發或修正理論。但它不適合找出一般化趨勢，不宜把研究發現直接推論到其他個案，也不適合用來預測未來。 三、科學研究的步驟 以「性別與投票率的關係」為例，科學研究大致依下列步驟進行： 提出研究問題與假設：例如「女性投票率是否高於男性」。 檢視與研究問題相關的證據資料：整理既有文獻與資料。 概念化與操作化：把關鍵概念具體化，轉成可測量的變項，例如「投票率＝實際投票人數／選舉人數」。科學方法要求概念具體可測，而非抽象化。 擬訂策略，蒐集具信度、效度的資料：信度指測量結果穩定一致，效度指確實測到想測的概念。 分析資料：描述分布、檢驗變項間的差異或關係。 確定能否從資料中找出因果關係：相關不等於因果，須考量時間先後、混淆變項及其他可能解釋。 四、隨機抽樣的機率原則 民意調查要有較準確的推論性，必須採隨機抽樣，其意義是依或然率（機率）進行抽樣：母群體中每個成員都有已知且非零的被抽中機會，由機率程序決定誰入選，而非研究者主觀挑選。如此才能降低人為偏差、以樣本推論母群體，並估計抽樣誤差。 常見機率抽樣：簡單隨機抽樣、系統抽樣、分層抽樣、叢集抽樣。非機率抽樣則包括配額抽樣、便利抽樣、立意抽樣、滾雪球抽樣等。配額抽樣雖依母群體特質分配名額，但名額內由訪員挑人，不屬於隨機抽樣。 五、四種民意調查（量化資料蒐集）方法 方法意涵優點缺點 面訪訪員依標準化問卷與受訪者當面問答並記錄。完成率較高；可解釋題意、處理較長或複雜的問卷；可觀察受訪者反應。人力、時間、交通成本最高；易有訪員效應與社會期許偏差；敏感問題較難誠實作答。 電話訪問訪員以電話依標準題目訪問，常配合電腦輔助電話訪問系統（CATI）與隨機撥號。速度快、成本較低、可涵蓋廣泛地區；便於督導控制品質，適合即時民調。拒訪與中途掛斷率高；問卷不宜過長複雜；無法觀察非語言反應；手機普及與家用電話減少造成涵蓋問題。 郵寄問卷將問卷寄給受訪者自行填答後寄回。成本低；匿名性高，較適合敏感議題；無訪員偏差；受訪者可從容作答。回收率低且耗時；無法確認是否本人填寫；題意不清時無法即時解釋，易漏答。 網路調查透過網站、電子郵件或線上平臺由受訪者自行作答。成本最低、速度快；可自動檢查邏輯與建檔；可加入圖片影音；匿名性高。受數位落差影響，樣本代表性不足；多為自我選擇樣本；可能重複填答或非本人作答。 方法選擇須考量母群體可接觸程度、調查主題敏感度、預算、人力、時效與可接受的誤差。網路填答人數多，不代表樣本具代表性。 六、焦點團體研究法 內涵：焦點團體研究法是質性研究方法。研究者針對特定主題，邀請具相關經驗或背景的少數成員組成小團體，由主持人依討論大綱引導成員互動討論，透過錄音、逐字稿及筆記保存資料，再進行主題歸納與分析。其特色在於利用團體互動引出個人訪談不易出現的觀點。 優點： 成員相互激盪、補充與比較，能發現共同經驗、語言與意見分歧。 可深入了解態度背後的理由與情感，適合探索新議題、發展假設與設計問卷。 主持人可即時追問，具彈性；相較逐一深度訪談，較能在短時間內蒐集多人意見。 缺點： 樣本少且非隨機選取，不具統計代表性，研究結果難以推論到母群體。 強勢或善於表達者可能主導討論，其他人因團體壓力而附和，產生從眾效應。 結果受主持人技巧與提問方式影響大；資料分析易受研究者主觀詮釋影響。 敏感議題在團體中不易坦白表達，匿名性較低。 常考陷阱 「量化研究可深入理解個案意義」「可獲得受訪者深層想法」→ 錯。這是質性研究的特性；量化研究的正確敘述是可分析大量個案、找出一般化趨勢、釐清變項關係，且會有抽樣誤差與測量誤差。 個案研究「適合找出一般化趨勢」「適合推論到其他個案」「適合預測未來」→ 錯。個案研究適合研究現象「為何」及「如何」發生。 「民主指數採規範性學說，以政治學者直觀給分」→ 錯。民主指數是以次指標綜合計算的統計評比，屬實證測量。 科學研究步驟中出現「關鍵概念的抽象化」→ 錯。應為概念的具體化、操作化；「檢視證據資料」「蒐集具信效度資料」「確定能否找出因果關係」都是正確步驟。 隨機抽樣誤解為「隨著社會」「隨著地緣關係」「依母群體特質配額抽樣」→ 錯。隨機抽樣是依或然率（機率）抽樣；配額抽樣是非機率抽樣。 焦點團體可代表全體民意 → 錯。焦點團體是質性方法，重在探索與詮釋，不追求統計代表性。 記憶口訣 量化：多、趨、關，有誤差；質性：深、意、脈，難推論。 個案問「為何、如何」，不做推論不預測。 科學步驟：證據 → 具體化 → 信效度 → 因果。 隨機抽樣＝依或然率；配額不是隨機。 四種調查：面訪準但貴，電話快但拒，郵寄匿名回收低，網路便宜代表性差。