阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 後現代課程觀：重視多元敘事、觀點對話與學生經驗，課程具有開放性、不確定性，並持續生成。 存在主義與自傳文本：從個人的生活經驗出發，透過反思理解自我，建構生命與學習的意義；「課程即傳記（自傳）文本」較接近存在主義。 概念重建取向：關注課程背後的政治、社會與意識型態，藉由批判喚醒主體意識，追求解放。 實證主義取向：以技術理性及系統方法規劃課程，先預設目標，再安排內容、實施與評量，以達成預期成果。 辨識作答線索：先判斷敘述聚焦於「目標控制」、「個人意義」、「權力批判」或「多元生成」，再選擇相應取向。 核心觀念 一、後現代課程觀：多元對話與持續生成 後現代課程觀質疑以單一權威、普遍真理或固定程序決定所有學習內容的做法。知識的理解受到歷史、文化、語言及生活處境影響，因此課程應容納不同群體的敘事，讓學生比較觀點、提出疑問，並將自身經驗帶入討論。 以地方文化課程為例，不宜只把某一部歷史文本當成唯一答案，而可納入不同世代、族群或社區成員的記憶，討論同一事件為何有不同說法。學生也能以家庭故事與生活觀察參與意義建構。重點不只在於資料來源多，而在於不同聲音能否對話，以及學生是否參與詮釋。 課程也不是事先完成、實施後便不再變動的成品，而會在師生互動、情境變化及新問題出現時持續生成。因此，突發萌生、不確定、開放、永遠無法定型，都是後現代課程觀的重要辨識語。代表學者多爾（W. Doll）以豐富性、回歸性、關聯性、嚴謹性（4R）描述後現代課程，與泰勒式的線性目標模式形成對比。 它所質疑的是將學習完全化約為線性步驟、預設目標與可控制成果的設計邏輯，並不等於教師完全不能規劃。教師可以準備素材與活動，但應保留調整方向、接納意外發現及產生新意義的空間。 二、存在主義與「課程即傳記文本」 存在主義重視具體個人的存在處境、主體經驗、自由選擇與責任。教育不只是把外在知識交給學生，更要讓學生思考「我是誰」、「我的經驗有何意義」以及「我如何選擇自己的生活」。 「課程即傳記文本」或「課程即自傳文本」，強調學習與個人的生命歷程相連。學生透過回顧、敘說及反思自身經驗，理解過去如何影響現在，並思考未來的可能性。因此，這種課程理念在哲學上較接近存在主義。 再概念化學者派納（W. Pinar）所倡議的currere，將焦點由外在的課程計畫轉向個人經歷課程的歷程。自傳在此不只是寫生活流水帳，而是透過生命經驗的反思，理解自我、教育與社會之間的關係。 現象學也重視生活經驗，但辨識焦點略有不同：存在主義偏重個人的存在、選擇與自我意義；現象學偏重經驗如何被當事人感受與理解。若敘述直接以個人傳記、自傳及生命意義為核心，應優先掌握存在主義的連結。 相對地，精粹主義重視共同核心知識與基本學科；實在主義強調客觀實在與可觀察的外在世界；實證主義強調可驗證的事實與科學方法。三者都以外在、客觀或共同的知識為中心，與「以個人生命經驗為文本」的理念相去甚遠。 三、概念重建：從課程技術轉向理解與批判 概念重建主義又稱再概念化取向，反省課程研究只關心「如何有效設計、實施及評量」的侷限，將關注點擴展到「課程具有什麼意義」、「誰決定哪些知識值得教」以及「課程對不同群體產生什麼影響」。 當課程設計強調政治性、社會性、意識型態批判、主體意識覺醒與解放時，便是概念重建取向的重要線索。它會追問：教材呈現了誰的立場？哪些群體的經驗被忽略？看似中立的知識是否維持既有權力關係？ 派納曾把課程學者分為三類：傳統主義者（關心如何有效規劃課程、服務學校實務）、概念實證主義者（以社會科學的實證方法研究課程，追求可驗證的通則）、概念重建主義者（重視理解、詮釋與批判）。概念實證主義仍屬講求客觀、可控制的路線，不會主張課程「突發萌生、無法定型」。 再概念化並非只有單一研究路線，也包含對個人經驗與自傳的探究。因此，不能把它完全等同於政治批判；但當選項以課程取向分類，而題幹集中在政治、社會及意識型態時，概念重建通常是最直接的對應。個人生命意義與社會權力批判可以相互關聯，作答時仍須抓住敘述的主要焦點。 四、課程理論取向比較 取向如何看待課程發展或探究方式辨識關鍵 實證主義可規劃、實施及檢核成效的學校子系統預設目標，再決定內容、實施及評量方式技術理性、系統方法、目標模式、預期成果 現象學師生實際經歷並賦予意義的生活經驗描述與理解當事人的經驗及感受生活世界、主體經驗、意義理解 存在主義個人探尋自我與生命意義的歷程自傳敘說、反思、自由選擇傳記文本、currere、自我意義、責任 社會批判／概念重建與社會結構、權力及意識型態相關的實踐揭露支配與不平等，促進反思及解放政治性、意識型態、覺醒、解放 後現代多元、開放且持續生成的意義建構歷程不同敘事對話，隨情境及互動調整多元聲音、不確定、萌生、無法定型 實證主義取向將課程視為學校系統的一部分，透過目標、內容、教學及評量的配合，提高達成預期學習結果的可能性。「先設定學習目標，再依目標決定內容、實施與評量」是典型的技術理性與目標模式思路。行為主義重視可觀察的行為目標與增強，也屬於這種預設、控制成果的邏輯，與概念重建的批判解放方向相反。 常考陷阱 把「多份教材」直接當成後現代：即使蒐集很多資料，若最後仍只要求背誦唯一標準解釋，也未呈現後現代精神。判斷關鍵是多元觀點能否對話，學生經驗能否參與意義建構。 把「目標清楚、評量完整」當成後現代：這類安排可能具有教學價值，但若強調事先確定成果，再依目標設計活動與教材，主要呈現的是實證主義的目標導向設計。 把「完整知識架構、代表性文本」當成多元開放：依領綱整理核心知識再講述，或選定代表性文本依序講解並要求依教材完成作業，都是以權威文本及既定知識體系為中心，不是後現代課程觀。 「無法定型」誤選批判理論、精粹主義或概念實證主義：批判理論重在權力與解放；精粹主義重在共同核心知識；概念實證主義重在實證研究與通則。只有後現代主義以「突發萌生、不確定、永遠無法定型」為核心。 看到「批判」就一律選後現代：若重點是政治、社會、意識型態與主體覺醒，應選概念重建；若重點是不確定、多元敘事與持續生成，則指向後現代。 看到「主體意識」就選存在主義或人本關懷：題幹若同時出現政治性、社會性與意識型態批判，主軸是概念重建；存在主義對應自傳、存在處境與自我意義，人本關懷對應自我實現與情意發展，行為主義則與批判取向無關。 把「傳記文本」理解為教授名人傳記：此處關注的是學習者自身生命經驗及自我理解，不是教材採用何種文體，也不是以客觀事實驗證為目的，因此不選實證主義、實在主義或精粹主義。 把系統方法誤認為現象學或後現代：「學校子系統、系統方法、預定目標、意圖的學習結果」指向實證主義；現象學重在理解師生如何經歷課程，社會批判重在揭露權力，後現代則反對預設目標的線性設計。 記憶口訣 「實證先定標，現象問經驗；存在讀生命，批判看權力，後現代多元生。」 再加一組關鍵配對：「自傳連存在，政社批判連重建，萌生無定型是後現代。」先抓主要線索，再辨認相近概念，可避免被「學生中心」或「重視主體」等共同用語混淆。