阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握真理判準的差異：符應說看「命題與事實」，一致說看「命題與命題」，實效說看「實踐中的作用與結果」。 辨認符應、符合，以及一致、融貫、一貫、貫通等同義名稱，避免因譯名不同而誤判。 理解旁觀者理論以觀察、記錄外在對象為求知方式，並能在教學情境中辨認。 區分蘇格拉底的對話辯證法、笛卡爾的懷疑法、培根的歸納法，以及波普的否證法。 掌握波普三個世界：物理事物、主觀心靈、客觀化的精神產物，並能依同一事物的不同面向分類。 核心觀念 一、真理學說：先找「以什麼作為判準」 真理學說關心的是：我們憑什麼判定一個命題為真？作答時，不宜只看學科名稱或活動形式，而要找出判定真偽時實際比較的對象。 學說與常見譯名判斷標準辨識線索 符應說、符合說、符應論命題是否符合客觀事實或經驗現實。觀察、實驗、考察，將說法與實際結果比對。 一致說、融貫說、一貫說、貫通論命題是否與已接受的命題及整體知識系統相互協調、沒有矛盾。前後一致、邏輯推演、系統內相容。 實效說、實用說、效用說重視觀念在實踐中的作用，及其解決問題的實際結果。能否運用、能否解決問題、實踐效果。 共識說重視經由合理討論形成的共識。溝通、論辯、共同認可；不能簡化為人多就是真理。 二、符應說：讓命題接受事實檢驗 符應說的關鍵關係是「語言或思想中的命題」對照「命題之外的事實」。例如，提出地形形成的解釋後，除了查閱書本，還實地考察沉積特徵，確認解釋是否符合地貌；或透過物理實驗，將理論預測與測量結果比較，均以經驗事實作為判準。 自由落體等自然科學定律，若著眼於其是否符合觀察與實驗結果，所採用的就是真理符應觀。重點不是「自然科學永遠只能用符應說」，而是此處的知識證成依據為經驗事實。 尤其要注意「有效果」的語意。若命題原先主張某種訓練能提升學習成效，而實際接受訓練後確實出現預期結果，題意是在比對命題主張與實際發生的事實是否符合，仍屬符應說。不能看到「有效」「成效」就直接選實用論。 三、一致說：檢查命題間的邏輯關係 一致說不以直接觀察外界為首要判準，而是檢查某項判斷是否與其他已被接受為真的判斷相互融貫：相一致則為真，不相一致則為假。若一段敘事前後衝突，或某一結論與其所依據的前提矛盾，就不符合此種判準。 數學知識通常較傾向一致說，因為數學證明重視由定義、公理及既有定理進行合乎邏輯的推導，而非逐一以經驗事實驗證。十二年國教科技領域強調的邏輯與運算思維，著重規則、推論及系統內的一致性，同樣主要援用一致說。 歷史敘事可以採不同判準：檢查說法前後是否矛盾，是一致說；拿敘事與史料、遺物等證據比對，則偏向符應說。不要只憑「歷史」二字判定。 四、其他判準與旁觀者理論 實效說強調觀念的實踐意義與解決問題的作用，但不是「只要對自己有利就是真」。共識說則著重合理溝通中的共同認可，與單純訴諸權威或多數決不同。 天啟說訴諸神聖啟示；直觀說強調直接把握而非經由推論取得的認識。這些判準都不同於以外在觀察、實驗資料檢驗命題。選項中若出現建構論、情境論等名稱，也要回到題幹描述的判準本身判斷，不要被新名詞干擾。 旁觀者理論是杜威用來描述傳統知識觀的說法：認識者像旁觀者一樣，站在對象之外觀察既存的外在事物，把所見如實描述記錄下來，與符應說「知識要符合外在實在」的想法相通。教學情境中，觀察並記錄校園植物種類，最符合此種取向。從自身經驗感受苦難偏向主觀體驗，從信仰領會智慧偏向宗教信念，分享文學悲劇則偏向詮釋與情感交流，均不是典型的旁觀式觀察紀錄。 五、西方哲學家的探究方法 哲學家主要方法方法重點 蘇格拉底對話辯證法透過問答、追問與反詰，揭露概念矛盾，尋繹較穩當的定義。 笛卡爾方法性懷疑以懷疑作為反思起點，尋找無可懷疑的知識基礎。 培根歸納法重視觀察、實驗及經驗材料，從個別事例探索一般原理，以拓展新知。 波普，又譯巴柏否證法提出可受檢驗的猜想，嘗試以反例或經驗檢驗加以反駁，以探求客觀知識。 蘇格拉底的辯證不是為辯贏對方，而是藉由對話澄清概念。笛卡爾的懷疑是求知方法，目的在建立確定性，不能誤認為他主張一切知識永遠不可能。 歸納由個別走向一般；演繹由一般前提推出特定結論。培根批評傳統過度依賴演繹推理，難以產生新知，因而主張歸納法；不能將他配成「強調邏輯演繹以拓展新知」。 波普認為，有限次符合預測的觀察，不能保證普遍理論永遠為真；理論應容許經驗檢驗及可能的反駁。經過檢驗而尚未被推翻，只能說暫時經得起考驗，不能說已獲永久證實。嚴格而言，否證法主要涉及科學檢驗與科學劃界，並非與符應說完全同層次的真理定義。 六、波普的三個世界 波普把「存在」分為三種方式：外部事物的存在、思想意識的存在，以及關係（精神產物內容）的存在，據此提出三個世界。 世界存在方式例子 世界1客觀物理世界（外部事物的存在）山川、植物、人體、書本的紙張與印刷墨跡。 世界2主觀精神世界（思想意識的存在）個人的感覺、情緒、意識、思考與理解活動。 世界3人類精神產物對象化後的客觀世界理論、命題、問題、論證，以及可供公共理解與批判的知識內容。 「對象化」表示精神產物成為可被他人討論、理解及批判的對象，不再只是某個人當下的心理狀態。例如，書本作為物體屬世界1；讀者閱讀時的感受與思考屬世界2；書中呈現的理論與論證內容屬世界3。世界3具有客觀性，不等於其中所有理論都必然正確。 常考陷阱 「經實驗驗證或實地考察，所以是實效說」：實驗、考察若用來比對命題與事實，判準是符應說；不能把實驗與實用混為一談。 「出現學習成效，所以選實用論」：先判斷是否在確認原命題的主張符合實況，若是，應選符應論。 「數學、邏輯是精確科學，所以是符應說」：數學與邏輯運算重在推論無矛盾，屬一致說。 「前後沒有矛盾，就已證明符合史實」：前後一致屬融貫判準；是否符合史實仍須另與證據比對。 「一致是大家意見一致」：一致說指命題間的邏輯融貫；人們經討論取得共同認可，才是共識說的線索。 「旁觀者理論是從自身體驗或信仰中領悟」：旁觀者理論的關鍵是站在對象之外觀察、記錄外在事物。 「培根強調邏輯演繹法」：人物與方法配對錯誤；應記為培根重歸納。 「多次證實即可保證理論永真」：不符波普立場；可否被反駁及如何接受嚴格檢驗才是重點。fallibilism通常譯為可錯論，與否證法相關，但不可直接視為同義詞。 「三個世界是技術、實踐、批判」或「物理、實踐、批判」：技術、實踐、解放（批判）是哈伯瑪斯的三種知識興趣，不是波普的分類；文化、制度、意識形態也不是。應辨識物理、主觀精神及客觀化精神產物。 「凡由人創造的都只屬世界2」：創作或思考的心理活動屬世界2；其形成的客觀知識內容可屬世界3。 記憶口訣 「符看事實，貫看邏輯，實看作用；蘇對話、笛懷疑、培歸納、波否證；一物、二心、三知識。」