管束時之戒具與警銬使用

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月12日

學習重點 管束的法律性質：即時以實力直接加諸人民自由的強制措施，屬預防性、保護性與制止性的行政手段，不以剝奪人民自由為直接目的。 管束依目的可分為保護性、安全性與移置性管束；實施管束時得使用強制力，警察並有相當裁量餘地。 警察職權行使法第20條：依法留置、管束人民，有法定三款情形之一，於必要時「得」使用警銬或其他經核定之戒具，並不是「應」使用。 使用警銬的注意事項：以銬手為原則、不得作為懲罰方法；對兒童、傷病或領用身心障礙手冊者應審慎，但不是絕對禁止。 使用警銬應依比例原則裁量判斷；違法使用時，人民得依法請求國家賠償。 核心觀念 一、管束的概念與性質 依實務見解，管束是警察在危害急迫時，即時以實力直接加諸人民自由的強制措施，屬於預防性、保護性與制止性的行政手段。它的目的在排除危害、保護當事人或他人，限制人身自由只是達成這個目的的手段，所以管束不以剝奪人民自由為直接目的。 警察判斷是否管束、如何管束，應給予相當的裁量餘地，但仍受比例原則拘束。管束是強制措施，實施時得使用強制力。「管束旨在保護當事人，所以不得使用強制力」這種說法是錯的。 二、管束的法定情形與程序（警察職權行使法第19條） 警察對於下列情形之一，得為管束： 瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險。 意圖自殺，非管束不能救護其生命。 暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。 其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害。 各款都有「非管束不能……」的要件，所以管束屬於最後手段。程序上應注意： 危險或危害結束時應終止管束，管束時間最長不得逾24小時。 應即時以適當方法通知或交由其家屬、其他關係人，或適當的機關（構）或人員保護。 學理上依管束目的作分類： 類型著重目的典型例子 保護性管束保護被管束人本身的生命、身體酒醉、瘋狂、意圖自殺而無法自保 安全性管束預防對他人或公共安全的危害暴行、鬥毆，非管束不能預防傷害 移置性管束將當事人移離危害現場為排除危害，將人帶離現場 只要看到「管束依目的可分為保護性、安全性與移置性」，就是正確敘述。 三、管束與查證身分不同 查證身分和管束是兩種不同的職權措施。警察不能藉由管束的規定命人民供述。警察對人民實施查證身分或其他詢問時，不得有強暴、脅迫或其他不正之方法。所以「查證身分時得依管束之規定令其供述」是錯誤敘述。查證身分、詢問令其供述也不在得使用警銬的法定情形之內。 四、管束時使用警銬或戒具（警察職權行使法第20條） 警察職權行使法第20條明文規範警銬的使用時機及要件。警察依法留置、管束人民，有下列情形之一，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具： 抗拒留置、管束措施時。 攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。 自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。 判斷時要同時符合三個條件： 前提：必須是依法留置或管束中的人民。 情形：必須符合上述三款之一，三款是列舉規定，不能任意擴張。 必要性：條文用「於必要時，得」，所以是裁量規定，應依比例原則判斷。能用勸導、徒手控制等較輕手段處理時，就不應使用警銬。 結論是，執行管束不等於應使用警銬。單純被留置或被管束、沒有抗拒、攻擊毀損或自傷的情形，就不能使用警銬。 情境可否使用警銬理由 精神病發作，攻擊、毀損他人身體財物可以符合「攻擊、毀損」情形 酒醉倒臥路旁而被管束不可以（僅此情形）雖然是管束，但沒有抗拒、攻擊或自傷的情形 對涉嫌違序人單純執行留置不可以（僅此情形）欠缺三款情形之一 逕行通知涉嫌違序人到場不可以不是留置、管束，也沒有法定情形 查證身分或詢問，令其供述不可以不屬第20條的法定情形 精神病發作可以使用警銬，原因是他「有攻擊毀損行為」，精神病本身不是使用事由。 五、使用警銬的時機與注意事項 使用時機：警察人員執行法定強制措施時，為避免遭受攻擊傷害，得使用警銬。 以銬手為原則：使用警銬原則上銬住手部。 不得以警銬為懲罰的方法：警銬是防止危害的強制工具，不能用來處罰或羞辱人。 比例原則：應衡量危害的急迫性與嚴重程度、有沒有較輕的手段，並避免造成不必要的傷害與羞辱。 特殊對象：對兒童、傷病或領用身心障礙手冊者，應審慎斟酌是否使用，但並非一律不得使用。如果對方正在攻擊、毀損或自傷，而且沒有其他手段時，仍然可以使用。 六、違法使用的救濟與國家賠償 當場異議：義務人或利害關係人對警察行使職權的方法、程序有不服時，得於行使職權時當場陳述理由，表示異議。警察認為異議有理由，應停止或更正；認為無理由，得繼續執行，經請求時應將異議理由製作紀錄交付。所以「被管束人不得異議」是錯的。 行政爭訟：權益受損害者得依法提起訴願及行政訴訟。 國家賠償：警察違法行使職權（例如不符第20條要件，或違反比例原則而使用警銬），有國家賠償法所定國家應負賠償責任的情事時，人民得依法請求國家賠償。國家賠償法第2條規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。 常考陷阱 「管束以剝奪人民自由為直接目的」：錯。管束的目的在預防、保護、制止危害，限制自由只是手段。 「管束是保護當事人，所以不得使用強制力」：錯。管束本來就是以實力直接加諸人身自由的強制措施，可以使用強制力，必要時也可以使用警銬或戒具。 「警察執行管束措施時應使用警銬」：錯。條文是「於必要時，得」，必須符合三款情形之一並經比例原則判斷。看到「應使用」就要警覺。 「對酒醉倒臥者管束、對違序人留置、逕行通知到場，得使用警銬」：錯。只有留置或管束、通知的身分還不夠，必須另外有抗拒、攻擊毀損或自傷的情形。 「查證身分或詢問令其供述時，得使用警銬」或「得依管束規定令其供述」：錯。查證身分與管束是不同措施，詢問時也不得使用強暴、脅迫等不正方法。 「對兒童、傷病或領用身心障礙手冊者，不得使用警銬」：錯。這些對象應審慎使用，但不是絕對禁止。題目用「不得」把限制寫成絕對禁止，就是錯誤選項。 「被管束人不得異議，只能提訴願、行政訴訟」：錯。可以當場表示異議，事後也可以提起訴願及行政訴訟。 「管束可分為保護性、安全性與移置性」「警察管束應有相當裁量餘地」「第20條明文規範警銬使用時機」「違法使用警銬得請求國家賠償」「以銬手為原則」「不得以警銬為懲罰方法」：以上都是正確敘述，不要誤選為錯誤選項。 記憶口訣 管束三類：保護、安全、移置，可記成「保安移」。 上銬三時機：抗拒、攻毀、自傷，前提是「留置或管束中」，而且「必要時得」。 警銬兩原則：銬手為原則，懲罰不可以。 口訣：「管束非為奪自由，保安移置三類有；留管再加抗攻傷，必要才得上手銬；童傷身障要審慎，不是一律不能銬；當場異議國賠找。」