阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 犯罪地管轄原則：刑事案件由「犯罪發生地」的警察機關管轄。行為人或被害人的住所地都不是判斷標準。 協助偵查之法律依據：警察法第9條第3款規定警察有「協助偵查犯罪」的職權。警察法施行細則第10條規定，協助偵查犯罪與執行搜索、扣押、拘提及逮捕，依「刑事訴訟法」及「調度司法警察條例」之規定行之。 警察與檢察官之關係：警察是檢察官的偵查輔助機關。刑事警察受檢察官之命執行職務時，如有廢弛職務情事，由「主管長官」接受「檢察官之提請」，依法予以懲處。 現行犯與準現行犯：任何人都可以逕行逮捕現行犯。逮捕後須依法告知權利，並送交或解送檢察官。 情境申論：先判斷行為是否構成犯罪、是否屬現行犯，再審查阻卻違法事由（如正當防衛），並區分刑事程序與社會秩序維護法程序。 核心觀念 一、犯罪地管轄原則 管轄標準：刑事案件由犯罪發生地的警察機關管轄，由犯罪行為地決定管轄分局。 不以住所地為準：行為人住在他處，或被害人住所在別的轄區，都不影響犯罪地警察機關的管轄。 實例：住在新北市永和區、中和區的兩人，在臺北市萬華區的店內鬧事。案件由店家所在地的萬華分局處理，不由永和分局或中和分局處理，也不需由新北市警察局另行指定分局。 區辨：這是警察機關受理案件的地域分工，與法院的土地管轄不同。依刑事訴訟法第5條，法院管轄以犯罪地或被告之住所、居所或所在地為準。 二、協助偵查犯罪之法律依據 （一）警察法第9條第3款：警察依法行使職權，其中一款為「協助偵查犯罪」。這是原則性的職權規定，本身不是執行強制處分的程序依據。 （二）警察法施行細則第10條：協助偵查犯罪與執行搜索、扣押、拘提及逮捕，依刑事訴訟法及調度司法警察條例之規定行之。 法律名稱是否為法定依據說明 刑事訴訟法是刑事偵查與強制處分的程序基本法 調度司法警察條例是規範檢察官調度、指揮司法警察，與刑訴法並列 警察法否只規定警察有協助偵查之職權 警察勤務條例否規範勤務方式與編排 警察職權行使法否規範行政警察職權，如查證身分、即時強制 行政程序法、行政執行法否屬行政程序與行政強制，與刑事偵查無涉 三、警察與檢察官之指揮關係 定位：檢察官是偵查主體，警察是偵查輔助機關。刑事警察受檢察官之命執行職務。 廢弛職務之懲處（警察法規定）：刑事警察受檢察官之命執行職務時，如有廢弛職務情事，其主管長官應接受檢察官之提請，依法予以懲處。 分工：檢察官只有「提請」權，懲處權在警察的主管長官。條文用的是「應」，主管長官沒有裁量是否接受的空間。 主體刑事訴訟法依據與檢察官之關係 司法警察官（如警察局長）第229條於管轄區域內協助檢察官偵查犯罪 司法警察官（如警察官長）第230條應受檢察官之指揮，偵查犯罪 司法警察（如警察）第231條應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪 司法警察官、司法警察知有犯罪嫌疑時，應即開始調查，並將調查情形報告檢察官。調查完畢後，將結果移送檢察官。 四、警察「協助偵查犯罪」之具體作為（申論架構） 受理報案、開始調查：知有犯罪嫌疑即開始調查，並報告檢察官。 現場處理與蒐證：封鎖現場、勘察、採證，保全證據。 通知詢問（刑訴法第71條之1）：為調查犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書通知犯罪嫌疑人到場詢問。 逮捕現行犯（第88條）：對現行犯、準現行犯逕行逮捕。 緊急拘提（第88條之1）：偵查犯罪時，有法定情形且情況急迫者，得逕行拘提。法定情形包括： 因現行犯之供述，有事實足認為共犯嫌疑重大 在執行或在押中之脫逃者 有事實足認犯罪嫌疑重大，經盤查而逃逸 犯重罪嫌疑重大且有逃亡之虞 這是「拘提」，不是逮捕。 搜索、扣押： 原則上持搜索票執行。 例外一：附帶搜索（第130條）。逮捕、拘提時，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。 例外二：逕行搜索（第131條），限於急迫情形。 例外三：同意搜索（第131條之1）。 詢問與移送：詢問犯罪嫌疑人須遵守告知義務與夜間詢問限制，並於法定時限內解送檢察官。 受檢察官指揮：依調度司法警察條例接受檢察官調度、指揮。 五、現行犯與準現行犯之逮捕 （一）要件（刑事訴訟法第88條） 第1項：現行犯，不問何人得逕行逮捕之。 第2項：犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。 第3項：有下列情形之一者，以現行犯論（準現行犯）： 被追呼為犯罪人者。 因持有兇器、贓物或其他物件，或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。 （二）逮捕時之告知（第89條、第95條） 執行逮捕時，應當場告知逮捕原因及第95條第1項所列事項，並注意其身體及名譽。第95條第1項告知事項如下： 犯罪嫌疑及所犯所有罪名（罪名變更者，應再告知）。 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 得選任辯護人。 得請求調查有利之證據。 （三）逮捕後之送交、解送（第92條） 無偵查犯罪權限之人（一般民眾）逮捕現行犯，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。 司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯，應即解送檢察官。 輕微案件或告訴乃論案件，符合法定情形者，得經檢察官許可不予解送。 （四）時限與詢問限制 即時訊問（第93條）：因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。 24小時：依憲法第8條，逮捕拘禁機關至遲應於24小時內移送該管法院審問。 法定障礙（第93條之1）：交通障礙或其他不可抗力事由所生之遲滯、在途解送時間、依法不得夜間詢問等法定障礙事由經過的時間，不計入24小時。 夜間詢問（第100條之3）：司法警察官、司法警察原則上不得於夜間（日出前、日沒後）詢問犯罪嫌疑人。例外情形如下： 經受詢問人明示同意 夜間逮捕到場而查驗其人有無錯誤 經檢察官或法官許可 有急迫情形 六、情境申論：路人為防衛他人而推倒跟蹤者 先定性跟蹤者的行為：無正當理由跟追他人，經勸阻不聽，可能違反社會秩序維護法。若是對特定人反覆跟蹤、出於追求動機，也可能涉及跟蹤騷擾防制法。 再定性推人者的行為： 推倒他人但未致受傷。刑法普通傷害罪不罰未遂，因此難以成立傷害罪。 如無其他犯罪事實，就不是刑事犯罪的現行犯，警察不應以刑事逮捕程序處理。 警察應查明事實、製作筆錄。若涉及社會秩序維護法「加暴行於人」等違序行為，依該法程序處理。 推人者可提出的抗辯： 行為是為防衛他人（被跟蹤者）免受現在不法侵害所為，屬正當防衛。刑法第23條及社會秩序維護法均有正當防衛不罰之規定。 防衛行為僅為推開，未致傷害，手段未逾越必要程度。 程序面： 帶回警局應有法律依據。 非現行犯，不得強制留置。 若僅為釐清案情，應依通知到場或當事人自願到場方式處理。 常考陷阱 陷阱一：依據法律張冠李戴 「協助偵查犯罪與執行搜索、扣押、拘提及逮捕，依刑事訴訟法及○○之規定行之」這類題目，選項常放警察法、警察勤務條例、警察職權行使法、行政程序法、行政執行法來混淆。正確答案只有「調度司法警察條例」。 陷阱二：廢弛職務之懲處主體 「移送檢察官予以懲處」：錯。檢察官只有提請權。 「移送監察院予以懲處」：錯。 「移送公務員懲戒委員會予以懲處」：錯。 「主管長官『得』接受提請」：錯。條文是「應」。 提請者寫成大法官、立法委員、監察委員：錯。提請者是檢察官。 正確寫法：主管長官應接受檢察官之提請，依法予以懲處。 陷阱三：管轄以住所地為準 選項常寫「由行為人居住地分局處理」或「由上級警察局指定分局處理」，都是錯的。應由犯罪發生地分局處理。 陷阱四：以為警察法本身就是強制處分的依據 警察法只規定「協助偵查犯罪」這項職權。實際執行搜索、扣押、拘提、逮捕，要回到刑事訴訟法及調度司法警察條例。 陷阱五：送交對象混淆 一般民眾逮捕現行犯：送交檢察官、司法警察官或司法警察。 警察逮捕或接受現行犯：應即解送檢察官。 陷阱六：緊急拘提誤為逮捕 刑訴法第88條之1是「逕行拘提」，有法定情形並須情況急迫。不要與第88條的現行犯逮捕混淆。 陷阱七：推人未致傷即當作現行犯逮捕 傷害罪未遂不罰。沒有犯罪事實就不構成現行犯，只能依行政罰程序處理，並須審查正當防衛。 記憶口訣 管轄：「哪裡犯案，哪裡管；不看住哪，只看發生地。」 依據：「協助偵查兩部法：刑訴加調度。」 懲處：「檢察官提請，主管長官應懲處。」 現行犯：「實施中、即時發覺是現行；被追呼、帶凶贓、身有痕跡算準現行。」 送交：「民眾送三方（檢、警官、警），警察送檢方。」