阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先判斷合法或違法使用警械，再判斷受害人是相對人或第三人，就能決定國家責任是「補償」、「賠償」還是「不負責任」。 合法使用致第三人損失，屬特別犧牲，由各該級政府給予損失補償；合法使用致相對人傷亡或財損，不補償也不賠償。 違法使用致人（相對人或第三人）受損，由國家負賠償責任；機關向員警求償以出於故意為限。 111年10月19日修正公布前後，補償制度的異同包括補償對象、損失範圍、最高限額與法院減免。 申論題要能完整寫出第11條第1項（修正前）的規範依據、要件、效果、性質。 核心觀念 一、四種情形的責任判斷（本單元的骨架） 使用警械受害人國家責任理由 合法相對人不補償、不賠償相對人自己引起警察使用警械，不屬特別犧牲，應自行承擔損失 合法第三人損失補償第三人無辜，因公益而受特別犧牲 違法相對人國家賠償公權力違法行使侵害人民權利 違法第三人國家賠償同上 判斷口訣是：「合法看對象，違法都要賠」。合法使用時只有第三人能請求補償；違法使用時，不論相對人或第三人都能請求賠償。 二、合法使用致相對人損害：國家不負責任 員警依警械使用條例規定使用警械，相對人因此受傷、死亡或財產受損，國家不負賠償責任，也不給予補償。各該級政府、警察分局或開槍的員警都不必支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費。以下兩種典型情境都屬於這一類： 受攔檢人掏槍、經制止無效後朝員警射擊，員警依法開槍致其死亡：無須支付喪葬費。 駕駛拒絕酒測、衝撞並加速逃逸，員警依法射擊輪胎，車輛翻覆：駕駛不能申請國家賠償，也不能請求民事賠償，警察也不必支付車損補償金。國家與員警都不負補償或賠償責任。 三、合法使用致第三人損失：損失補償 （一）規範依據：修正前警械使用條例第11條第1項規定，警察人員依本條例規定使用警械，因而致第三人受傷、死亡或財產損失者，應由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費。111年修正後，仍維持合法使用致第三人損失應予補償的架構。 （二）要件 行為主體是警察人員，且在執行職務。 使用警械（含槍械）合法，也就是符合本條例規定的使用時機與程度。 受害人是第三人，不是使用警械的對象（相對人）。 損害限於受傷、死亡或財產損失，也就是生命、身體、財產法益，不包括自由。 使用警械與損害之間有因果關係。 （三）效果：由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費。費用由政府負擔，不是由員警個人或所屬分局負擔。 （四）性質：員警的行為合法，不符合國家賠償法「不法」的要件，所以本質上是國家對人民因公益受特別犧牲所負的損失補償責任，不是國家賠償。申論題若用「國家責任」或「國家賠償責任」來問，作答時應寫出要件與效果，並點明其性質屬於損失補償，再和違法使用時的國家賠償做對照。 四、111年10月19日修正前後的補償規定比較 比較項目修正前修正後 得請求補償者第三人第三人（相對人仍不得請求） 損失範圍受傷、死亡、財產損失（不含自由）生命、身體、財產損失（不含自由） 補償額度有限額（依主管機關所定標準）亦有最高限額 第三人有可歸責事由無減免規定法院「得」減輕或免除其金額 修正前後最重要的相同點是：補償額度都有最高限額，而且補償對象都只限第三人。 五、違法使用警械：國家賠償與求償 （一）賠償責任：員警執行職務時違反本條例規定使用警械，致人受傷、死亡或財產損失，由國家（各該級政府）負賠償責任。受害人包括相對人與第三人。其性質屬於國家賠償法第2條第2項的公務員不法行使公權力責任。 （二）求償權：國家賠償後，以行為人出於故意者為限，才得向該員警求償。 要特別注意和國家賠償法比較。國家賠償法第2條第3項規定，公務員有「故意或重大過失」時，國家得向其求償。警械使用條例則是特別規定，只限於「故意」。這樣設計是為了保障第一線員警，讓他們不會因為顧慮被求償而不敢使用警械。 常考陷阱 「合法使用警械致相對人受損害，應給予補償」：錯誤。合法使用時，相對人沒有補償，只有第三人才有。 「違法使用致相對人／第三人受損害，應給予賠償」：正確。違法使用時，不分對象都應賠償。 「由各該級政府／警察分局／射擊員警支付喪葬費」：如果死亡的是依法開槍射擊的相對人，三者都錯，正確答案是無須支付。只有第三人死亡時，才由各該級政府支付。 「駕駛可申請國家賠償」「可請求民事賠償」「警察需支付車損補償金」：拒絕酒測又衝撞逃逸的駕駛是相對人，員警依法射擊，國家與員警都不負補償或賠償責任。 求償要件寫成「過失」「故意或重大過失」「不問故意過失」：都錯，警械使用條例只限故意。「故意或重大過失」是國家賠償法的一般規定，常被拿來當干擾選項。 「修正前包含相對人與第三人，修正後限定第三人」：錯誤。修正前就已經限於第三人。 「修正後法院應減輕或免除」：錯誤。修正後是「得」減免，屬裁量規定，不是「應」。 損失範圍加入「自由」：錯誤。補償範圍只限生命（死亡）、身體（受傷）、財產，看到「自由」就應提高警覺。 「修正前有限額，修正後無限額」：錯誤。修正前後都有最高限額。 申論題把合法使用致第三人損害直接寫成國家賠償法第2條責任：要件不符，因為合法行為沒有「不法」。應寫成特別犧牲的損失補償，再和違法使用的國家賠償做對比。 記憶口訣 「合法看對象，違法都要賠；對象自找不補償，無辜第三人才補；求償只抓故意鬼。」 合法加相對人：不補償、不賠償。 合法加第三人：損失補償，有限額，法院「得」減免，不含自由。 違法加任何人：國家賠償，向員警求償只限故意。