阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 公法上金錢給付義務執行中，第三人就執行標的物主張足以排除執行之權利時，須於執行程序終結前，依強制執行法規定向管轄法院提起民事訴訟。 第三人異議之訴爭執的是私法上的實體權利，例如標的物所有權究竟屬誰，因此由普通法院以民事訴訟審理，不是行政訴訟、訴願或刑事訴訟。 行政執行法中，間接強制、直接強制、公法上金錢給付義務之執行都有準用強制執行法的規定；即時強制則沒有準用強制執行法的可能。 公法上金錢給付義務移送行政執行分署執行時，執行程序事項（例如執行筆錄應記載之事項）準用強制執行法，不是民事訴訟法、刑事訴訟法或行政訴訟法。 核心觀念 一、第三人權利救濟：第三人異議之訴 公法上金錢給付義務的執行，例如積欠罰鍰或稅款而移送行政執行分署查封拍賣，可能查封到其實不屬於義務人的財產。此時真正權利人（第三人）可以主張其權利足以排除執行。救濟規則如下： 救濟主體：第三人，也就是義務人以外、對執行標的物有權利的人。 主張內容：就執行標的物有足以排除執行之權利。最典型的是所有權，例如被查封的車輛其實是第三人所有。 提起時點：執行程序終結前。執行程序一旦終結，例如標的物已拍定並分配完畢，就沒有可以排除的執行，因此不能等到終結後才提起。 法律依據：行政執行法施行細則第18條規定第三人得依強制執行法第15條（第三人異議之訴）提起訴訟；行政執行法第26條另規定，公法上金錢給付義務之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法。 受理機關與訴訟種類：向管轄法院提起民事訴訟。 為什麼是民事訴訟？第三人爭的不是行政機關的執行行為是否違法，而是「這個東西到底是誰的」這類私法上權利歸屬。私權爭執由普通法院民事庭審理，所以即使執行本身源自公法上義務，第三人異議仍走民事訴訟。 二、第三人異議之訴與聲明異議之區別 行政執行法另有「聲明異議」制度：義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前向執行機關聲明異議。兩者容易混淆，比較如下： 比較項目第三人異議之訴聲明異議 爭執對象對執行標的物的實體權利，例如所有權執行程序或方法的瑕疵 提出對象管轄法院（普通法院）執行機關 性質民事訴訟行政程序上的異議 依據依強制執行法規定（準用強制執行法第15條）行政執行法第9條 時點執行程序終結前執行程序終結前 判斷關鍵：題目出現「第三人」「執行標的物」「足以排除執行之權利」，答案就是依強制執行法向管轄法院提起民事訴訟，不要選聲明異議、訴願或行政訴訟。 三、行政執行法準用強制執行法之範圍 行政執行法的執行類型可分為三大類，其中只有即時強制沒有準用強制執行法的可能： 執行類型內容是否可能準用強制執行法 公法上金錢給付義務之執行對罰鍰、稅款等金錢給付義務，查封、拍賣義務人財產是（行政執行法第26條概括準用） 間接強制行為或不行為義務之執行方法：代履行、怠金是（行為或不行為義務之執行設有準用強制執行法之規定） 直接強制行為或不行為義務之執行方法：以實力直接實現義務內容，如斷絕營業所必須之水電能源、封閉處所、註銷證照等是（同上） 即時強制為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時採取（行政執行法第36條以下）否 即時強制為什麼不準用？強制執行法處理的是「有義務存在、義務人不履行，再以強制手段實現」的情形。間接強制、直接強制與金錢給付義務之執行，都是在執行義務人原本負擔的義務，因此可以借用強制執行法的程序。即時強制則不以義務人有義務且不履行為前提，而是面對急迫危害時當場處置，例如對人之管束、對物之扣留，性質上與強制執行法的執行程序不同，行政執行法即時強制章也沒有準用強制執行法的規定。 四、執行程序事項準用強制執行法：以執行筆錄為例 公法上金錢給付義務逾期不履行，移送法務部行政執行署所屬行政執行分署執行。執行人員實施查封等行為時須製作執行筆錄，筆錄應記載的事項準用強制執行法的有關規定。 原因在於行政執行法對金錢給付義務的執行程序沒有逐一規定細節，而是透過第26條「除本法另有規定外，準用強制執行法之規定」概括引用。強制執行法本來就是規範查封、拍賣、筆錄等執行程序的法律，所以執行程序上的事項都回到強制執行法找答案。 常考陷阱 陷阱一：把第三人救濟寫成「行政訴訟」 錯誤寫法：「依行政執行法規定向管轄法院提起行政訴訟」。 判斷關鍵：第三人主張的是私法上權利，所以是民事訴訟；依據是強制執行法，不是「依行政執行法提起行政訴訟」。訴訟種類與依據法律兩處都要核對。 刑事訴訟、國家賠償訴訟都與排除執行無關，直接刪除。 陷阱二：時點寫成「執行程序開始前」 錯誤寫法：「於執行程序開始前……」。 判斷關鍵：執行尚未開始，標的物還沒被查封，沒有可排除的執行。正確時點是執行程序終結前。 陷阱三：救濟方式寫成「聲明異議」或「訴願」 錯誤寫法：「向執行機關聲明異議」「向執行機關提起訴願」。 判斷關鍵：第三人主張實體權利，是向法院起訴，不是向執行機關提出。訴願本來就不是向執行機關提起的救濟，這類選項通常同時搭配錯誤時點，屬於雙重錯誤。 陷阱四：以為所有行政執行都準用強制執行法 題目問「何者未有準用強制執行法之可能」時，答案是即時強制。 間接強制、直接強制雖然不是金錢給付，但屬於行為或不行為義務之執行，仍有準用可能，不要誤選。 陷阱五：執行筆錄誤選「民事訴訟法」 民事訴訟法規範的是審判程序，執行筆錄屬於執行程序，所以準用強制執行法。 刑事訴訟法、行政訴訟法同樣是訴訟程序法，都不是答案。 記憶口訣 第三人救濟：「第三人、標的物、終結前、強執法、民事訴」 第三人對執行標的物有排除權利時，於執行程序終結前，依強制執行法向管轄法院提起民事訴訟。 準用範圍：「間直金都有，即時唯獨無」 間接強制、直接強制、公法上金錢給付義務之執行都有準用強制執行法的可能；即時強制沒有。 執行筆錄：「執行的事，找執行的法」 執行筆錄屬於執行程序，準用強制執行法，不是任何一部訴訟法。