管束程序與戒具使用

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年11月11日

學習重點 掌握管束的性質與目的：管束屬於《警察職權行使法》的即時強制措施，目的在緊急救護或預防危害，不能用來迫使人民回答問題。 區分「管束」與「帶往勤務處所查證身分」：兩者法律依據不同。人民抗拒帶往查證身分時，不能直接引用管束、留置的戒具規定上銬。 理解執行程序：身分查證、強制帶往、報告、通知及告知，都應依各該措施的規定主動辦理，不是等人民提出異議後才辦理。 分清「可以管束」與「可以使用戒具」：使用警銬須另外符合第二十條列舉的三種情形，並具有必要性。 掌握安全檢查與比例原則：管束時得檢查身體及所攜帶之物，但仍須遵守執行目的及必要限度。 核心觀念 一、管束的性質與法定要件 依《警察職權行使法》第十九條，管束是警察為緊急救護人民或預防危害所採取的即時強制措施。判斷重點有兩項：一是是否存在法律規定的危險情形；二是是否已達到非管束不能救護或預防的程度。 法定情形必要程度與判斷重點 瘋狂或酒醉非管束不能救護其生命、身體之危險，或不能預防他人生命、身體之危險。 意圖自殺非管束不能救護其生命。 暴行或鬥毆非管束不能預防其傷害。 其他情形認為必須救護，或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害。 不能只看身分、狀態或行為名稱，還要看必要性。例如，酒醉只是判斷的起點。警察仍須確認當事人自身或他人的生命、身體有危險，而且非管束不能救護或預防，不能看到酒醉者就一律管束。 管束的目的在處理眼前危險，因此應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾二十四小時。二十四小時是上限，不能解讀成警察可以一律管束滿二十四小時。 警察並應即時以適當方法，將受管束人通知或交由其家屬或其他關係人，或交由適當的機關（構）或人員保護。通知與後續保護，也是管束程序的一部分。 二、管束不能取代詢問或身分查證 第二十條第二項明定：警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。這句話不在第十九條的管束情形之中。人民不回答或拒絕配合詢問，不能因此被當成管束對象，仍須另有第十九條的法定管束事由。 比較事項管束帶往勤務處所查證身分 主要依據第十九條。第七條。 目的緊急救護、預防危害。查證身分。 核心要件有法定危險情形，且非管束不能救護或預防。以詢問或令出示證件等方法，顯然無法查證身分。 時間限制危險或危害結束即終止，最長不得逾二十四小時。自攔停時起，不得逾三小時。 強制力與戒具符合第二十條情形且有必要時，得使用警銬或其他經核定之戒具。非遇抗拒不得使用強制力，但不能僅因抗拒帶往，就援引第二十條上銬。 依第七條，帶往時非遇抗拒不得使用強制力。這裡的「得使用強制力」，與第二十條的「得使用警銬」是兩種不同的判斷，不能混為一談。第二十條的適用前提是「依法留置、管束」，第七條的帶往查證身分不在其中。 三、身分查證、報告與通知告知程序 執行管束過程中，如須查證身分，應依執行路（攔）檢身分查證的相關作業程序辦理。管束並不會使其他程序保障失效；採取哪一種措施，就應遵守該措施的法定程序。 將人民帶往勤務處所查證身分時，應即向該管警察勤務指揮中心報告，並通知其指定之親友或律師。以強制力帶往時，應依作業程序填寫「將人民帶往勤務處所查證身分告知本人及其指定親友或律師通知書」，交付當事人簽名或捺印。這是帶往時就要主動辦理的程序，不以人民提出異議為條件。 人民提出異議，是另一套程序：警察認為異議有理由，應立即停止或更正執行行為；認為無理由，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議的理由製作紀錄交付之。作答時要分清「原本就應履行的報告、通知、告知義務」與「異議後的處理」，不能把後者當成前者的啟動條件。 四、管束時的附隨安全檢查 依第十九條，警察實施管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。這項檢查的功能在確保管束安全，避免受管束人預藏危險物品，致受管束人、執勤人員或他人受到傷害。 這項檢查權限附隨於管束，仍受執行目的及比例原則限制，不能擴張成與安全需求無關的全面翻查。 五、留置、管束時使用戒具的法定情形 依第二十條第一項，警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具： 抗拒留置、管束措施時。 攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。 自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。 判斷時應依序確認三件事：是否依法留置或管束、是否具有上列法定情形、使用戒具是否必要。條文用的是「得」而不是「應」，即使符合列舉情形，也須依個案決定是否使用，以及使用到什麼程度。 「酒醉不省人事」不在第二十條的列舉情形之中。酒醉的人可能符合救護性管束的要件，但已失去意識的人既不會抗拒，也無從攻擊。只憑酒醉或不省人事，不能認定可以上銬；必須另外出現抗拒、攻擊毀損或自殺自傷之虞等情形，才進一步審查使用戒具的必要性。 六、比例原則貫穿全部程序 依第三條，警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。因此，管束、安全檢查、強制帶往及使用戒具，都必須各自具備法律依據，並符合比例原則。 警察行使職權已達成目的，或依當時情形認為目的無法達成時，應依職權或因義務人、利害關係人的申請終止執行。不能因為最初的措施合法，就認為後續所有限制都當然合法。 常考陷阱 「查證身分或詢問時，得依管束規定令其供述」：錯。法律明文規定不得依管束規定令其供述；這也不是第十九條所列的管束情形。 「依第七條帶回查證身分遇抗拒，得引用第二十條使用警銬強制帶回」：錯。第二十條只適用於依法留置、管束；第七條帶往時遇抗拒雖得使用強制力，但不能直接移用第二十條的戒具規定。 「人民提出異議時，才交付帶往查證身分的通知書」：錯。以強制力帶往時，就應即時報告、通知親友或律師，並交付通知書請當事人簽名或捺印，不以異議為條件。 「酒醉不省人事，屬於留置、管束時得使用戒具的情形」：錯。戒具事由只有抗拒、攻擊或毀損（含有其虞）、自殺或自傷（含有其虞）三種。 「遭遇抗拒管束、攻擊警察、有自殺或自傷之虞時，必要時得使用警銬」：正確，這三種都是第二十條列舉的情形。 「管束時不得檢查身體或隨身物品」：錯。法律明文授權檢查身體及所攜帶之物，但仍須符合安全目的與比例原則。 「管束是警察為緊急救護或預防危害所行使的即時強制措施」：正確，不要誤判為錯誤選項。 「管束最長二十四小時，所以可以留滿二十四小時」：錯。危險或危害結束時，就應終止管束。 混淆時限：管束最長二十四小時；帶往勤務處所查證身分，自攔停時起不得逾三小時。 記憶口訣 管束看「危險、必要、即止」；戒具看「抗、攻毀、自傷」。醉倒不動不上銬，查證帶回不套二十條；令其供述不能靠管束，通知報告不等異議。