阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握唐恩（W. Dunn）所說政策評估的積極功能：提供可靠的績效資訊、澄清與批判目標的價值、協助問題建構與方案推薦。 分辨效能、效率、充分性、公正性、回應性、適當性六項一般評估標準。尤其要分清「達成目標」「消除問題」「滿足需求」三者，並知道經濟性屬績效衡量的「3E」之一。 理解政策評估的性質：價值判斷、事實與價值相互依存、多屬回溯性、兼顧目的與手段。也要分清政策評估研究的範疇與資訊蒐集方法。 區分規劃階段的預評估（規劃評估、可評估性評估、修正方案評估）與執行後的過程評估、結果評估。 掌握資料蒐集方法、量化與非量化指標、評估工具的選擇，以及評估結果的運用。 核心觀念 一、政策評估的意義與性質 政策評估是依據一定的價值與標準，判斷政策的績效、結果及其價值。它不只問「政策產生什麼結果」，還要問「結果是否值得」「目標是否有意義」。蒐集預期與非預期結果的資訊，只是評估的基礎，不是評估的全部。 價值焦點：評估的重點在判斷政策及其結果的價值，不只是描述事實。 事實與價值相互依存：判斷政策好壞，既要有實際績效證據，也要有判斷所依據的價值標準。 多屬回溯性：評估大多針對已採取的行動與已發生的結果，屬事後判斷。但這是「大多數」的情形，規劃階段仍可進行預評估。 目的與手段的雙重性：以基本價值為依據，既評估目的是否值得追求，也評估所用手段及其後果。 政策監測是政策評估的先決條件：監測負責產生政策執行與結果的資訊，評估再依標準判斷這些結果的價值。兩者相關，但不能畫上等號。 政策評估研究的範疇包括：政策方案是否達成預定目標、政策目標是否有意義、政策後果的價值判斷。至於「政策相關資訊如何蒐集」，屬於研究方法與監測技術的問題，不屬於政策評估研究的範疇。 二、政策評估在政府運作中的主要功能 提供可靠的政策績效資訊：了解政策目標的達成程度、執行成效，以及預期與非預期影響，作為檢討施政的依據。 澄清與批判目標的價值基礎：檢視目標是否有意義、目標之間是否衝突、依據的價值是否適當。不能只因達成既定目標，就認定政策成功。 協助政策問題的重新建構：發現原先的問題界定是否偏差，重新理解問題的成因、範圍與受影響對象。 協助方案推薦與決策：依評估結果建議持續、調整或終止政策，改善資源配置。 促進課責與組織學習：讓政府說明資源使用與政策成果，並累積經驗，改善後續規劃與執行。 申論作答方式：先點出評估兼具事實分析與價值判斷，再依「績效資訊、價值澄清與批判、問題建構、方案推薦、課責與學習」分段論述，每段各舉一個施政實例。 提升研考部門形象、包裝表象讓政策看似不錯，都不是政策評估的功能。 三、政策評估的標準 唐恩與波伊斯特（T. H. Poister）等人提出的一般標準，包含下表六項。 標準判斷核心辨識關鍵 效能性政策達成預期結果或影響的程度有沒有達標？ 效率性投入的成本、資源與產出或成果之間的關係花多少資源，換得多少成果？ 充分性政策目標達成後，消除問題的程度這項有價值的結果，解決問題到什麼程度？ 公正性（公平性）與政策有關的資源、利益、成本，在不同群體間公平分配的程度誰受益、誰負擔？ 回應性政策執行結果滿足標的團體（標的人口）需求、偏好或價值的程度是否回應對象真正想要的？ 適當性政策目標的價值及其背後假設是否妥當目標本身值不值得追求？ 效能與充分性：完成預定增設的托育名額，屬效能；名額增加後，托育不足的問題消除多少，屬充分性。達成目標，不等於問題已充分解決。 充分性與回應性：充分性看問題被解決的程度；回應性看標的團體的需求、偏好與價值是否獲得滿足。題幹出現「標的人口」「標的團體」「偏好」「需求」等字眼，就是回應性。 經濟性：與效率性、效能性合稱績效衡量的「3E」，著重以最低成本取得投入資源，因此屬衡量績效的標準之一。但「政策目標達成後消除問題的程度」是充分性，不是經濟性。 差異性則不屬於任何評估標準。 四、評估的時點與預評估 政策預評估是在方案規劃階段，預先檢視方案的可行性與評估條件。例如規劃時先選定試辦區域進行可行性評估，就屬預評估。判斷時要看所處階段與目的，不能看到「試辦」就認定是執行後的評估。預評估包括以下三類，都屬規劃階段的可行性評估： 規劃評估：檢視方案的規劃與設計是否合理、可行。 可評估性評估：確認目標是否明確、方案邏輯是否清楚，以及資料與評估條件是否足夠。 修正方案評估：檢視修正後方案的設計與可行性。 以下兩類屬執行中或執行後的評估，不屬規劃階段的可行性評估： 過程評估：關注政策實際執行的過程與落實情形。 結果評估：關注政策的產出、成果與影響。 五、資料蒐集、績效指標與工具 資料蒐集方法包括問卷調查法、深度訪談法、參與觀察法。迴歸分析法是分析資料、檢驗變數關係的統計方法，不是蒐集資料的方法。 量化與非量化的績效結果變數： 量化：以數值計算，例如社福補助結案件數、民眾接受戶政服務的次數、新教學法實施前後的學生成績變化。 非量化：呈現主觀感受、經驗與意見，例如訪問運動中心使用者實際使用的感受。 衡量民眾主觀福祉（對政策感到滿足的程度）的變化，最適宜用問卷調查。其他工具的用途不同： 成本效益分析：比較以貨幣計算的成本與效益。 成本效能分析：比較成本與特定成果。 吉尼係數：衡量分配不均的程度。 以上三者都不是直接測量主觀滿足感的工具。 六、評估結果的運用 評估結果可作為持續政策執行、調整政策方案、終止政策執行的依據。結果不佳時，先找出原因，再決定改善執行、修正設計或終止政策。預測選舉結果不屬於政策評估結果的運用。 常考陷阱 「政策評估只對預期與非預期結果蒐集資訊」：錯在「只」。評估還包括價值判斷與目標檢討。 「政策相關資訊如何蒐集」屬於評估研究範疇：錯。範疇是目標達成、目標意義、後果的價值判斷，蒐集方法屬研究技術。 「評估大多回溯，所以不能事前評估」：錯。「大多數」不是絕對，規劃階段有預評估。 規劃階段選區試辦，被誤認為過程評估或結果評估：規劃階段的可行性評估是預評估。過程評估不屬規劃時的可行性評估。 「經濟性指政策目標達成後消除問題的程度」：錯，那是充分性。 「達成目標就是充分性」：錯。達標是效能，達標後解決多少問題才是充分性。 「滿足標的團體需求、偏好或價值」誤選適當性或充分性：正解是回應性。適當性看目標本身的價值。 「差異性」夾在評估標準選項中：它不是評估標準。經濟、效率、公平則都是績效衡量標準。 迴歸分析被誤當成資料蒐集方法：它是資料分析方法。 次數、件數、成績變化被誤當成非量化變數：它們都是量化變數，「實際使用的感受」才是非量化。 「提升研考部門形象」「包裝表象讓政策看似不錯」：都不是評估的功能或積極目的。 「預測選舉結果」：不是評估結果的運用。 記憶口訣 六標準：「效看達標、率看投入、充分解題、公正分配、回應需求、適當問值」 三大功能：「給資訊、批價值、助建構」 預評估三類：「規劃、可評估、修正」。記住「過程」不在其中。 結果運用：「續、修、停」